Page 96 - 《社会》2026年第4期

个体与集体之辩：莫斯论法国社会主义中的总体性

的机制，由此或许才能把握莫斯的“社会主义”。“社会主义”在莫斯看
来尽管强调了集体价值的倾向，但也会落实到具体社会之中，它会保存
个人、中间群体和国族作为“个体”层次的自由。 无论是个人、中间群体
还是国族，可能都需要在自身独立之时能够联系彼此。 莫斯通过俄国的
例子反衬出，联系彼此真正的前提是保持边界。 否定了市场和经济的自
由就是否定了“个体”（无论是个人、中间群体还是国族）可以撤回的边
界。从个人的维度来说，既然“交换”这个概念既指向了集体之内个体之
间的连接与边界，也暗示了这一经济行动同时是政治、道德、法律的事
实。 那么实际上个人也不能被拆分为个体性的和社会性的，或者经济方
面和道德方面。在莫斯看来，个人一定是连带着所有个性的、身体的、物
质的、道德的、社会的、思维的等方面的完整性意义上的“个体”（莫斯，
2003：245）， 这 是 一 种“总 体 性 ” 的 视 角 所 延 伸 出 的“人 ”———“总 体 的
人”。 莫斯认为，对人的研究最不应该被粗暴地分成关注“集体表象”的
集体心理学层面和只关注人的生物特征的生物学层面。 集体心理学并
不等同于个人的道德和精神， 个人总是能通过自己的意识在道德和精
神层面与集体保持距离：
即使当 个 人 的 精 神 完 全 被一 种 集 体 的 表 象 或 情 绪侵 犯
时， 即使当他的活动完全带有一种集体的使命时： 牵引一条
船、竞技、前进、从战场上逃跑，而我们承认个人是特殊作用与
印象的根源。 他的意识能够、也应该是你们的思考对象，而我
们也必须考虑它。 因为无论集体暗示的力量如何，它总是给个
人留下了一块圣地，即他的意识…… （莫斯，2003：234）
也就是说， 集体性的建立不会以取消个体能够退回和逃离的边界
作为前提，这种取消意味着否定了作为个体的“人”的“总体性”视角，
从而将人还原为一种生物意义上的孤独个体， 并将其整合在只以集体
表象为核心的“集体性”的组织之中。 莫斯也把这一“总体性”拓展到了
中间群体和国族的层次上。 19 那种仅仅强调政治领域的暴力和“禁止

19. 在《国族》一书中，莫斯就指出无论就目前的世界经济格局，还是经济自身的传统和
历 史 来 看 ， 俄 国 革 命 对 国 际 和 国 内 两 个 市 场 的 取 消 抑 制 了 现 代 社 会 的 根 本 性 创 造
（ Mauss，2013）。“这种抑制或许在像俄国这样经济上毫无定形的国家是可能的。 或许，在
缺乏所有资本的情况下，俄国人会试图建立一个封闭的民族交换和生产体制。 这种情况
将有力地证明，存在着完整的社会主义、共产主义以及不同于‘价格体系’的 （转下页）

· 89·