Page 90 - 《社会》2026年第4期

个体与集体之辩：莫斯论法国社会主义中的总体性

我们前文提到的两条线索———“集体与个人”以及“社会诸领域”。 通过
《礼物》，莫斯一方面在“总体性的呈献体系”中展现出一种基于礼物交
换的集体与个体的关系形态；而通过“总体性的社会事实”，经济与其他
社会领域相互关联， 同时这种关系也呈现出了不同历史时期的流变与
存续的情况。
从“总体性的呈献体系”来看，礼物交换现象是一种在集体而非个
人之间互设义务、互相交换和互定契约的现象。 呈献在契约中的人是道
德人（ personne morale）；而礼物交换表面上有着自由、慷慨的形式，但实
际上，呈献和回赠都有严格的义务（莫斯，2017：9）。 从典型的夸富宴入
手， 莫斯看到这种礼物交换中的人并不必然表现为一种和谐的内部关
系，每个人都在某种道德角色之中，互相尊重彼此。 对抗和竞争充斥着
礼物交换所涉及的一切节日和仪轨（莫斯，2017：10）。实际上，与其说通
过某种精神（比如“豪”）来实现“去个人化”的社会团结，倒不如说是通
过这种精神来强制性地执行某种义务， 而义务意味着个人的本性或本
质随着礼物的流转而再现在他人面前， 但凝滞在礼物之上被接收者接
受的精神，仍然属于送礼者。因此，相应地，回礼意味着每个被送出去的
礼物因为“豪”的原因而想回到它的诞生处，想回到它的主人那里（莫
斯，2017：22-23）。
接受了某人的某物，就是接受了他的某些精神本质，接受
了他的一部分灵魂；保留这些事物会有致命的危险，这不单单
是因为这是一种不正当的占有，还因为该物在道德上、在物质
上和精神上都来自一个人，这种本质，连同食物、财物、动产或
不动产、女人或子嗣、仪式或圣餐，都会使占有者招致巫术或
宗教的作用。 此外，这些被赠与的事物并不是消极的。 它们是
活跃的，并且往往是个体化了的，它们会力争返回赫茨所说的
“老家”（ foyer d’ origine），或努力为它们的氏族和乡土争得等
价的替代品。 （莫斯，2017：24）
然而，这种个体化的个人并不是某种披着自由外衣的“超个体”在
执行一种义务性的力量， 也不是某种理性算计的经济人在趋利避害之
后选择了礼物交换。 个人在礼物交换时，心理上既是自由的也是受胁迫
的，既是慷慨的也是精打细算的（谢晶，2019：165-167），某种意义上可
以说是一种自由的义务———莫斯看到了义务背后的自愿性， 个人在礼

· 83·