Page 87 - 《社会》2026年第4期

社会·2026·4

社会。 ……这种市场体系是在人类经济史上慢慢发展起来的，
目前正最大程度地调节着生产和消费。 （Mauss，1924）
不仅是俄国国内的市场，革命者也切断了俄国与国际市场的联系：
首先是拒绝外债， 其次是在没有任何补偿的情况下没收了外国人的财
产。 这带来的结果是国际层面对俄国经济的抵制和封锁（ Mauss，1924）。
这种看似“民族主义” 的政策实际上让俄国陷入了一种孤立的个体状
态，孤立的国家主义很难真正走向成功。
针对中间群体和市场的政策取消了个人进行商业交换和消费的自
由，以及参与工商业职业、更换合作社与专业团体的自由；其次是取消
了专业团体和合作社自己管理自己和互相之间交换与合作的自由；第
三则是取消了国家之间贸易交换的自由。 而随着“新经济政策”时代的
到来， 莫斯的评价是： 这一政权在其最新形式中又回到了我们认为的
“社会主义” 规范之中。 新阶段的革命表现出了苏联重新重视市场、货
币、信贷等经济要素的特征。 新经济政策重新结合了各级组织的力量、
各种国家信托、银行等经济组织，私人经济又得到了发展和恢复，市场、
信贷、流通又重新获得了自由。 莫斯发现，即便是此前高涨的政治势头
也无法彻底取消社会自身的传统（ tradition）。 莫斯有着这样的总结：“可
以说，俄国正在恢复生机，和平、秩序和信心再次发展起来了。 ”（Mauss，
1924）莫斯认为，社会主义社会只有在一定程度的个人主义和自由主义
基础上才能建立起来，特别是经济领域（Mauss，1924）。 除了经济的回
归，1923 年 11 月，苏联重新选举代表，并组建了新的代表大会，一种温
和的法律正在重新被实施。 问题是，中间群体的取消使得个人和国家都
处在一种“个体”的状态，个体的状态何以与自由背道而驰？ 莫斯指出，
被迫陷入个体的状态并不是“自由”的状态，其背后很可能是被强加的
命令。 他所认可的自由这种看起来“个性化”的行动实际上有着广泛的
习俗与历史，抑或有着深厚的社会基础，而正是这一前提决定了个体的
自由行动并不以个体的孤立为前提。 对这种自由的否定，实际上并不是
对个人自私自利的否定，而是对这种个体性的行动背后的社会的否定。
集体性如果以否定这一自由作为前提， 并不能带来真正的好的社会生
活，只能带来人们对集体的恐惧和拒斥。
在 1920 年写作的《国族》（La Nation）中，莫斯已经指出了“集体”这
个概念在既有思想中的缺陷。 首先，它的动词形式———“集体化”，容易

· 80·