Page 49 - 《社会》2026年第4期

社会·2026·4

的《道德科学》中，“道德环境”是行动者彼此的道德状态和意志相互牵
制而形成的关系处境：每个人在判断自己的道德行为是否可能时，都必
须考虑他人的意志和道德状态， 而所有人的道德状态又受到此前已经
形成的连带关系的影响。理想中指向和平的“纯粹道德”，在现实历史中
总是被指向战争的“应用道德”所侵蚀。 因此，个体不得不背负集体的、
由前人过错累积而成的“债”，这种连带性具有悲剧性的污染力。涂尔干
与莫斯（ Durkheim and Mauss，1913：47）保留了“环境”的框架，却驱逐了
“连带”背后的原罪色彩，受“恶”驱动的纠缠被重塑为中性且外显的由神
话、技术、语言和审美等社会事实交织而成的“联系系统”（ système solidaire），
如同大气层般包裹着诸国族。 道德环境也由此从个体—社会层面的规
范性问题，转化为社会人格在互动中不断生成的跨社会科学对象。
涂尔干与莫斯（ Durkheim and Mauss，1913：49）以“外扩与国际化系
数”阐明超社会体系内部社会事实的联系机制：社会事实具有不平等的
扩散能力。 神话、商品、艺术、技艺、工具、语言、科学知识等具有高外扩
系数的事实“流动着、被借用着”，跨越政治边界，汇聚为“超出社会”的
事实体系，而政治、法律制度与社会形态学层面的现象则居于每个民族
的自身构造之内，难以国际化。 然而，扩散能力的差异不仅来自于社会
事实的内在性质，更来自于诸社会自身所处的不同条件。例如，“基督教
本质上是国际性的，但也存在严格民族化的宗教；有些语言传播至广袤
的疆域，另一些则被用来标识民族归属”。 扩散能力的问题，“本质上属
于社会学问题”：“具有自身统一性和存在方式”的“文明”，是如何被其
涵盖的具有“不同条件”的诸社会共同生产出来的？
在此追问中，《札记》在反复声明复数立场的同时，也为文明的单数
性开辟出另一重意涵———涂尔干与莫斯（Durkheim and Mauss，1913：48-
50）明确拒绝孔德的“文明的总体进程”，然而，形态各异的诸文明却共
享着一种“存在方式”。因此，两人在文末对尚待发展的文明理论进行了
一番展望：解释文明的“真正方式”不在于追溯源流、借用或传播路径，
而在于“通过系统的比较方法”，探究文明作为各种秩序的集体互动的
产物产生的原因与法则。综上所述，《札记》所要考察的是作为社会学对
象的诸文明所共享的生成机制，即让复数文明成为文明的性质本身；但
《札记》的理论隐忧在于，将文明客观化为近乎自然的环境，从事实层面
的互相联系（ solidaire）去推导并担保规范层面的团结一致（solidaire）。 这

· 42·