Page 231 - 《社会》2026年第4期
P. 231
社会·2026·4
风格。 这种“未完成”可以有很多种解释，但在齐美尔这里，它是一种命
运悲剧的展现， 而这种悲剧离不开文艺复兴时期普遍存在的个体性矛
盾。 换言之，米开朗基罗的悲剧并不只是个人性的，更是文艺复兴个体
化进程的历史限度在艺术中的显现： 个体虽然已经被提升为价值承担
者，却尚未成为真正的法则来源；他摆脱了中世纪共同体的束缚，却仍
然被一种更高的、抽象的、普遍性的形式秩序所规定。正因此，齐美尔对
米开朗基罗的分析， 所揭示的恰恰是文艺复兴时代个体化进程尚未完
成时的社会精神。 艺术中的人格越是崇高，个体在现实意义上反而越不
自由；形式越是完美，生命的偶然性、具体性与可变性就越难进入作品
内部。
在《艺术中的个人主义》一文中，齐美尔描述了这种个体性矛盾。 在
文艺复兴时期的佛罗伦萨，人们从中世纪的集体束缚中解脱，开始追求
独特的自我表达。例如，在穿衣风格上，每个人都希望穿出自己的风格，
但从当时的肖像画和文学描述来看，虽然人们追求独特性，但整体仍表
现出显著的风格统一性， 所谓的个性被共同的时代氛围和审美框架所
限制，个体性因此向类型化靠拢。齐美尔（ Simmel，2020l）提到，这一时期
的普遍性并非个体融入集体所形成的包容性形象， 而只是一种概念的
—
普遍性——个体只不过是其代表罢了，是典型所命名的属性而已。 换言
之，虽然文艺复兴时期存在个体化，但个体始终将自身视为类型的承载
者， 追求普遍性的抽象理念， 希望借此为生活找到决定性的形式或法
则。 在概念普遍性的支配下，个体并未获得自身的自主性，反而陷入了
支配与服从的结构。 在整个文艺复兴的世界图景中，支配与服从在个体
身上呈现为以身体的“小宇宙”去映射神秘的“大宇宙”，即将个体自身
构造为一个世界，并以此为中心获得个体的神性，进而去反思尘世的生
活。 这是一种泛神论的世界观，它主张神性弥散在自然与人世间的一切
存在中，无论是达·芬奇还是拉斐尔，其绘画均凸显出神并非单纯地超
越于万物，而是从自然的美、身体的和谐、人类的尊严等之中流露出来。
事实上，文艺复兴最基本的精神，在于个体与整体的融合，但这种万物
一体的氛围排除了真正的连续性和运动， 因为所有人的意志是与普遍
意志一致的。
结合文艺复兴的时代精神，我们便很容易理解齐美尔的论断。 这个
时代盛行的哲学理念， 是融合柏拉图和亚里士多德思想的新柏拉图主
· 224·
