Page 18 - 《社会》2026年第4期

走出“初民社会”的两条路径：社区研究的文化论与马林诺夫斯基的文化接触学说

特别的信仰， 然而这种知识形态远不足以形成对原住民自然生活的真
正理解。 与之相反，理解原住民的生活意味着理解他们当下的生活，即
其被嵌入殖民体系后的生活。 马林诺夫斯基 （Malinowski，1930：406）由
此构想了一种新的知识形态，这种知识形态“能够摆脱人类学的浪漫想
象力，远离机械时代的冲动，不再浪漫而闲散地栖居于古典学愚人们的
乐园中”。 这种新知识要求研究者从实在的现实生活出发考察初民社
会，它所提供的是活的而非死的理解。
马林 诺 夫 斯 基（ 2017）对 习 俗 的“源 头 ”（origin）敬 而 远 之 ， 主 张 将
习俗溯源与民族志描写严格区分。 他试图 冲 破 以溯 源 为 基础 的人类
学知识局 限 ，这一 努 力 在《西 太 平 洋 上 的 航 海 者》中 已 表 露 无 遗 。 换
言之，马林诺夫斯基的直接民族志中包含着将观察者同步的“现在史”
（ presentist history）。 他坚持从这一高度感通性的立场出发来进行田野
工作，“接触”也因此不可避免地成为这种现在史的核心。 马林诺夫斯
基对直接的、最小干扰的田野观察的信赖，正是对这种“当下”民族志
的强调。
学术史的一个通行理解是， 马林诺夫斯基的民族志革命在相当程
度上以“直接田野”的形态呈现，其针对的是种种依赖地方性报告和间
接观察、充斥着进化论色彩的摇椅人类学。 然而，在伦敦政经学院所保
留的马林诺夫斯基档案等更为充分的传记史料的基础上， 新近的学术
史研究已对这种民族志的革命性有了更为清醒的认识（Kuklick，2011；
Rosa and Vermeulen，2022）。 其中，一个关键的澄清在于：马林诺夫斯基
在方法论上不仅认同，而且很自觉地运用了其英国人类学前辈，尤其是
里弗思的成果（Kuklick，2011）。
如果马林诺夫斯基对其学术前辈早已开启民族志革新工作一事有所
知晓，那么直接田野工作的“科学观”就未必是针对那些“前科学”时代的
传教士与旅行家们所从事的“间接田野”。 若真如此，他所倡导的民族志
田野究竟是针对什么而发呢？
（二）从“双轨”到“接触带”的文化分析：马林诺夫斯基的
“实践人类学”

马林诺夫斯基思想上的真正对手， 是那些自维多利亚时代以来就
代表着英帝国的海外殖民官员。 自 19 世纪下半叶起，这些官员就在政
策和思想上代表着某种英帝国的正统（official mind），并逐步将科学统

· 11·