Page 25 - 《社会》2026年第3期

社会·2026·3

的显现则可能会被暂时遮蔽。 然而，在一个责任闭环的制度结构中———
组织行为所酿成的风险最终仍然需要组织的委托人来承担， 短期外化
的风险将回流至核心系统，使其承担组织失序紊乱带来的后果。
5. 合法性资源有限假设
最后，“不可能三角”理论还隐含着社会合法性储备有限的假定。 这
里的“合法性资源”不是抽象的“民心”，而是一组可被动用、消耗、补充
的政治资本，用来让社会接受“治理不可能三角”中的某种“强制并行”
组合（如高目标、强规则、低配资源组合等）。 它至少包含三类来源（可
以视为三种“合法性账户”）：一是绩效合法性：能否交付结果（增长、治
安、公共服务、危机应对等）；二是程序/法理合法性：规则是否可预期、
是否被认为公平、是否能申诉纠错；三是社会认同/价值合法性：共同体
叙事、使命动员、国家象征、身份认同等。这些账户在不同阶段可互相替
代：绩效强时可以“抵消”程序不完善；程序强时可以容忍短期的绩效波
动；认同动员强时可以暂时压缩资源与福利。 但这种替代面临边际效用
4
递减（如动员口号的“号召力”随频率递减）和跨期透支 的问题。 在合
法性资源充足时，社会可能会容忍高强度目标与高密度规则，但资源具
有合法性并不意味着无限供给。 当社会容忍阈值下降时，张力将加速显
性化。
（二）“不可能三角”的突破机制
在下述条件发生变化时，“治理不可能三角”可能被重新配置。 其突
破机制主要表现为三种路径：
第一，技术突破。 借助数字化、智能化和平台化治理手段显著降低
信息不对称和监督成本， 可以使高规则密度与高目标刚性能够在资源
有限增长的条件下实现并行。 这种突破路径的实质是以技术要素替代
部分组织资源， 但其可持续性取决于技术系统的维护成本以及技术与
制度之间的适配程度。
第二，超常动员。 通过政治动员、价值感召与使命引领的方式临时
拓展代理人行为边界， 可以使高强度目标与规则能够在资源不足的条
件下暂时并存。这类路径往往具有阶段性与情境依赖性。如果未能及时
将动员成果转化为制度安排， 动员退潮后就可能会引发执行疲劳或隐

4. 强制“三角并行”往往以“将来补偿”“未来改善”为隐含承诺（如更高的福利、更公平、
更安全等）。 这会形成跨期负债：如果未来兑现不足，合法性会以更快的速度坍塌。

· 18·