Page 17 - 《社会》2026年第3期

社会·2026·3

所采取的组织模式。
由此，“治理不可能三角” 理论旨在超越行政发包制或韦伯式理性
科层制的单一理想类型而将它们置于一个更为一般的治理理论框架。
行政发包制之所以在中国历史与现实中反复出现， 正是因为它在特定
的约束条件下选择了一种符合治理“不可能三角”的稳定组合（后文将
详细分析）。“治理不可能三角”提供了一种跨越公共治理、企业治理与
历史制度分析的统一视角：它不评价哪种治理模式“更先进”，而是揭示
不同组织形态在何种约束条件下必须作出怎样的制度取舍。 在这一意
义上，行政发包制不再只是中国经验，而是成为理解复杂组织如何在不
可能条件中实现“可行性运转”的一个关键入口。

三、 可检验命题与经验推论

“治理不可能三角”的核心不在于提供概念比较或制度分类，而在
于提供一系列可以被经验研究检验的理论推论。 这些推论不预设哪种
治理形态更优，而是指出：当组织在三类治理约束中强化其中两类时，
第三类治理必然会发生系统性调整。 这一结构性关系可被转化为一系
列可观察、可比较的经验命题。
（一）命题一：目标刚性与预算刚性叠加将导致规则弹性上升
在治理目标具有高度刚性且预算与人员配置受到严格约束的条件
下，组织中规则执行的弹性必然会上升，表现为非正式制度扩张、选择
性执行增加和程序性规则的工具化使用。 它的经验含义是：当绩效指标
被明确量化和问责压力显著上升而预算和编制无法同步扩张时， 我们
可以观察到以下现象：正式规章在关键事务中被“灵活解释”；临时性安
排、口头指令与灰色操作频繁出现；跨组织边界的行政外包、项目化运
作与编制外用工增加；合规文本与实际执行之间的偏离扩大。 该命题可
用于检验行政发包制、运动式治理、基层减负失灵等现象。
长期以来，运动式治理常被理解为常规治理失灵后的非常态手段，
或被归因于政治动员传统、 治理现代化不足等规范性偏差 （冯仕政，
2011；周雪光，2012）。 然而，这种理解忽视了一个更具结构性的事实：在
现实治理情境中，政府往往同时面对目标高度刚性、治理资源有限和制
度化程序约束不断强化的多重张力， 而这三者在结构上难以同时最大
化。 本研究提出，将运动式治理置于“治理不可能三角”的分析框架，有

· 10·