Page 108 - 《社会》2026年第3期

社会学的时代精神求索：以青年马克思的希腊精神史研究为例

克思特意将之与德谟克利特的结局进行了比较。
德谟克利特对知识感到绝望自己弄瞎了自己的眼睛，而
伊壁鸠鲁却在感到死亡临近之时洗了一个温水澡， 讨一杯醇
酒，并且勉励他的朋友们忠实于哲学。 （马克思，1956：203）
但凡对伊壁鸠鲁哲学有所了解的人， 一定知道他的哲学宗旨在于
追求心灵的平静与安宁，再无比这更重要之事，他平静甚至快乐的死亡
恰好证明了其哲学的效果。 对此，尼采（2008：599、724）后来提出了一个
看似夸张的评论：伊壁鸠鲁乃古代后期的灵魂安慰者，他有一个至今仍

然稀有的绝妙洞见，“为了安抚情绪，完全没有必要去解决最重要、最深
刻的理论问题”，他甚至连自己的名字都忘掉了，“这是他扔掉过的最沉
的包袱”。 尼采的意思并不是说伊壁鸠鲁不去面对最重要、最深刻的理
论问题，他的遗忘本身就是伟大的形而上学，是尼采意图诊治现代虚无
主义的良药。 事实上，马克思（ 1956：39、120）更早地看到伊壁鸠鲁所遗
忘的形而上学， 而且讲得更彻底：“这世界的基础是一个没有前提的东
—
西——无”，“伊壁鸠鲁哲学在实体前提的世界上寻找着一种没有前提
的东西”。 伊壁鸠鲁首先必须遗忘实体的前提，同时从无前提的深渊发
现一个世界。
说到这儿，我们也许会回过头来问，如果德谟克利特与伊壁鸠鲁代
表了两种哲人类型，那么他们的自我意识能否穷尽哲人的生活方式？ 马
克思在区分的时候其实想到了现代一种典型的哲人类型，那就是康德。
康德将不可知的实体悬置起来，从主观的先天范畴出发认识世界，根据
纯粹理性的道德法则展开实践。 然而，马克思（Marx，1975：44）一针见血
地指出，“对于康德来说， 作为经验主体的他自己对这个绝对命令是漠不
相关的（gleichgültig）”。 马克思列出的哲人类型虽说在对待实体与主体
的态度上对立，但他们皆把自己投入这个关系里，调动自身的全部能量
去生活和实践， 进入了实际的运动。 马克思青年时代热 爱 的三位 哲
人——亚里士多德、斯宾诺莎和黑格尔———便可纳入此种类型之中，代
—
表着“世界历史进程中生气勃勃的精神”（马克思，1956：142）。
再来看伊壁鸠鲁，人们谈他的哲学一定会面临道德的困境。 如果人
凭着自己的主观感觉衡量真实，那么道德与正义就不存在了，因为他要
么漠不关心，要么任意而行，这也是伊壁鸠鲁的学说尤其是他的道德哲

· 101·