Page 240 - 《社会》2026年第2期

何以共有：闽西客家宗族型村庄的房产观念与实践

此过程中，新的关键性变量产生了，即异质性“占有”的“发生”。 在传统
共有体系内，占有符合“房屋—房支”所有权分配系统，占有与所有、事
实与权利皆符合乡族惯例与国家法律，但土改之后，新的国家政权重置
了房产分配，新的法律和制度成为所有权的合法性来源。 在改革开放时
期， 宗族组织与宗族观念复兴后， 便产生了房屋占有与家族共有之矛
盾、居住与祭祀之分离以及所有权与所有感之不符。 在家族共有的部分
崩解之中，“占有”才成为问题。 本节将讨论，原房产家族后代和土改住
户的占有分别构成何种现实牵制力，从而影响所有权更替？ 在何种情况
下，占有并不导向私有，反而会推动共有回归？
本文开篇已经展示，在政治哲学与法权史中，“占有”被视作从“共
有”向“私有”演变的重要转换器。 在法学理论里，占有的特殊性就在于
21
它可与所有权分离， 而仅作为（有意图地）对物管领的事实状态，即无
本权的“事实占有” 也因维护社会和平的需要而受到保护 （萨维尼，
2007； 霍姆斯，2023）。 占有的这种效力不仅体现在对无主之物或共有
物的占有保护之上，甚至还可能转移已经存在的私有权。 在罗马法和
现代欧陆民法中都有“取得时效”（usucapio， acquisitive prescription）之
规定， 即持续占有他人之物一定时间可以取得所有权。 22 在英美普通
法传统中，对他人之物的长期占用即“逆权侵占”（adverse possession） 23
也 可 通 过 占 有 事 实 与 诉 讼 时 效 的 结 合 而 固 定 为 占 有 权 （right of
possession）， 并 最 终 确 立 为 合 法 所 有 权 (ownership)（波 洛 克 ，2013； 芦 雪
峰、李凤章，2014）。
“占有”如此强大的现实性与被国家承认的法律效力，令它的确具
备私有化或再私有化的转换潜力。 在闽西村庄案例中，土改后的新房产

21. 罗马法之“占有”（possessio）仅是事实状态，与所有权无关。 日耳曼法的“占有”（Gewere）
则是权利的外观。 欧陆私法传统将两者混合发展，在不同国家的民法典中形成了不同程
度的占有保护（谢在全，1999；王泽鉴，2010）。
22. 例如，德国、瑞士的民法典规定，占有他人未经登记的不动产一定期限（如 20 年），占
有人可申请登记成为不动产所有人；不动产登记错误达一定期限（如 20 年），错误登记
即成为正确登记，原不动产所有人不得请求更正（尹田，2017：236）。
23. 英国《1980 年时 限法案》（Limitation Act 1980）规 定 ， 公 开 擅 自 占 用（squat）土 地 超 过
12 年，原所有权人未起诉追回的，侵占者自动成为合法所有人。《2002 年土地登记法案》
（Land Registration Act 2002）之后，对已登记土地的逆权侵占程序更为严格，需向土地登
记局申请并经通知程序方可取得所有权。

· 233·