Page 86 - 《社会》2025年第5期

数字时代舆情何以重塑基层治理

托学校处理， 那么至少校领导是安全的， 如果是区里直接处
理，那么校领导的“帽子”也要受影响。 如果是市级处理，那么
区里的领导干部就该慌了。（访谈资料：山涧中学前德育主任，
20240310）

这表明，上级可见度提升触发了责任追究的连锁反应。 传统基层治
理中常用的地方政治网络庇护或上下级共谋策略在舆情面前失效，取
而代之的是自上而下的全链条责任连带追究， 使基层陷入难以规避的
问责困境。
不过，并非所有舆情事件都会导致均质化的问责结果。 舆情驱动的
问责力度主要受事件性质与舆情烈度的双重影响。 对于舆情反响强烈
且性质严重的事件，通常启动全面从严问责；对于舆论压力大但基层过
错不明显的情况，则采取“高举轻放”策略——通过高调启动问责程序
—
回应民意，实际处理时适度从宽以平衡系统稳定；对于舆情热度低且查
证无责的事件，则澄清事实、平息争议。
然而，无论采取何种问责形式，舆情事件对基层的风险约束效应都
是硬性的。 关键在于，舆情对基层官员的负面影响往往超越正式处罚范
畴，通过非正式的“政治淘汰”机制对官员政治生涯产生实际影响。这种
影响 主要 体 现 在 职 业 发 展 受 限（隐 性 的“一 票 否 决 ”机 制）、面 子 受 损
（公开批评）等方面，如果在关键晋升节点则影响更为显著：
很多事情闹得很大，最后都是高高举起，轻轻放下。 大家
都清楚，有些情况就是意外，但是需要有人出来担责。 但是，对
于领导干部而言，晋升可能就在那个关键时刻，要是因为闹出
舆情错过了，也就错过了。（访谈资料：市公安局政治安全室工
作人员，20240704）
这一观察揭示了舆情事件问责的隐性机制———在高度竞争的官员
晋升体系中，舆情事件本质上成了一种负面信号，标识出风险 管 控 能
力不足的官员，进而影响组织内部的竞争与晋升。 更为关键的是，舆情
事件一旦启动问责程序，往往具有不可预测性和扩散性：由单 一 事 件
引发的追查、倒查可能牵扯出其他问题，使风险进一步放大。 因此，无
论最终问责结果如何，舆情事件本身已成为基层必须全力规避的政治
风险。

· 79·