Page 18 - 《社会》2025年第5期

从“演绎学”到“辩证法”：马克思历史社会学的方法论基础及其演进

产阶级是在封建社会中孕育出来的，是封建社会中生产力和生产关系
矛盾的产物。 对历史连续性的强调意味着仅以道德为标准进行评价会
遮蔽历史存在的生成过程，重新将“历史”打回到观念的“附庸”（俞吾
金，2003；Selsam，1948）。 对历史的判断和分析要回到具体的社会历史

中才能够进行。
至此，马克思通过对阶级的引入，完善了生产的历史演绎学。 引发
马克思对“历史”进一步思考的是蒲鲁东在政治经济学中对辩证法的运
用。 在马克思（ 2012b：217）看来，蒲鲁东这位“政治经济学的形而上学方
面的魁奈”，表面上创造性地形成了一套政治经济学方法，实际上只是
拙劣地将黑格尔哲学“硬套”到政治经济学研究中。 经由对蒲鲁东的批
判 ，马克思开始 将“历史”重 新 置 于 辩证法的思想 脉 络 ，开 启 了 对“历
史”的第二次思考。
蒲鲁东先生无法探索出历史的实在进程， 他就给我们提
供了一套怪论，一套妄图充当辩证怪论的怪论。 他觉得没有必
要谈到 17、18 和 19 世纪，因为他的历史是在想像的云雾中发
生并高高超越于时间和空间的。 一句话， 这是黑格尔式的废
物，这不是历史，不是世俗的历史———人类的历史，而是神圣
的历史——观念的历史。 ……蒲鲁东先生给我们提供的是经
—
济范畴在他的头脑中的排列次序。 （马克思，2004：441-442）
马克思的这一批判，蕴含了超越原有“历史”本体论的萌芽。 在《德
意志意识形态》中完成对“历史”本体论的重新定向后，马克思（2012b：
218）发现了蒲鲁东辩证法的错误根源：“蒲鲁东先生有了这些完全形成
的范畴，他想给我们说明所有这些范畴、原理、规律、观念、思想的形成
情况和来历”，但这些“范畴的来历”在他的研究中只表现为“观念”的
来历，而不是“范畴”映射在社会历史中的生成过程，所以他在分析“分
工”“货币”等概念的历史时，分析的只是概念在政治经济学史中经历的
观念史，而不是概念的社会存在经历的生成史。 蒲鲁东并未意识到他所
使用的一切“范畴”都与历史的事实性相差甚远，进而无法意识到历史
存在的暂时性。在对“历史”的本体论认识上，蒲鲁东还停留在黑格尔的
阶段，他对分工、机器和所有制的分析尚在“想像的云雾”中。 当成为观
念中的先天存在时，这些范畴已经在蒲鲁东的分析中被规定为“历史事

· 11·