Page 15 - 《社会》2025年第5期

社会·2025·5

因此，由德国历史主义开启的“历史”认识，其实是一种哲学先行的
认识，历史只是哲学的佐证。 那么，如何突破这一思想“围城”，对“历
史”的本体论进行重新定向？ 从《德意志意识形态》开始，马克思借助对
古典政治经济学的批判延续对黑格尔的批判， 通过对“人”“意识”“历
史”三者关系的重构，在“历史”中重新发现“人”。

它的前提是人， 但不是处在某种虚幻的离群索居和固定
不变状态中的人，而是处在现实的、可以通过经验观察到的、
在一定条件下进行的发展过程中的人。 只要描绘出这个能动
的生活过程， 历史就不再像那些本身还是抽象的经验主义者
所认为的那样， 是一些僵死的事实的汇集， 也不再像唯心主
义者所认为的那样，是想象的主体的想象活动。
（马克思，2012a：153）
在黑格尔的“历史”中，“人”是“绝对精神”辩证法式运动过程的“宾
词”，而在马克思（2012a：146）的“历史”中，“人”成为“现实的人”，回到
了“全部人类历史的第一个前提”这个“主词”的地位。“历史”正是“现
实的人”“实践”的生成。“现实的人”的生成性活动并不是在历史中可
直接观测的“现象”，它只能解释在超历史的一般意义上，“人”的活动
为什么能生成社会，进而生成历史。 马克思的这一认识具有双重意义：
一方面，“历史” 的生成性使得历史认识可以解除德国观念论对历史的
事实性的回避，作为认识方式的“历史”可以获得全新的本体论基础；另
一方面，随着“绝对精神”走下历史主体性的王座，历史研究的科学性得
到了重新界定。
然而，紧随而来的问题是，如何在具体的社会历史中把握“历史”的
生成性？马克思对“现实的人”的研究，不是对任何具体国家的人的历史
的研究，而是发现人的一般生成史，即一般历史中人如何具备社会性并
发展到今日境况。 面对这种一般历史， 马克思 （2012a：146-151、158-
163）采取了一种写意式的演绎：剔除历史的一切具体的、差异的微观事
实，仅从宏观的、一般性的角度擘画人类社会历史的整全图景，从而为
社会历史确立一系列黑格尔式的抽象前提。 在这些前提中，结合从古典
政治经济学中得到的启发，他最终将目光锚定在“生产”之上。生产不仅
是人实现自我再生产的重要方式， 也是使社会历史得以存在并发展的

· 8 ·