Page 134 - 《社会》2025年第5期

恩义之间：行动伦理视角下的师徒关系研究

乎色。 曰：“王勿异也。 王问臣，臣不敢不以正对。 ”王色定，然
后请问异姓之卿。曰：“君有过则谏，反复之而不听，则去。”（君
臣义合，不合则去。 此章言大臣之义，亲疏不同，守经行权，各
有其分。 贵戚之卿，小过非不谏也，但必大过而不听，乃可易

位。 异姓之卿，大过非不谏也，虽小过而不听，已可去矣。 ）
（《孟子·万章下》）
责难于君谓之恭，陈善闭邪谓之敬，吾君不能谓之贼。
（《孟子·离娄上》）
孟子非常重视臣对君的规谏， 认为这是臣服务君最主要的工作，
君如果不能接受就应该解除君臣关系，好聚好散。 朱子“君臣义合，……
各有其分”等语虽然与《礼记》的时代远隔千余年，但是恰好将“义”与
臣对君的规谏之职关联了起来。 阐明善恶、避免错误就是臣最主要的
“义”，虽 然 这 项 工 作有时 非常难 ，甚 至 可 能 引 来 杀 身 之 祸 ，但 臣 如 果
保持缄默或以“吾君不能”等借口逃避职守，就会失去“义”，变为最差
的臣。 这也与一般观念中对忠臣的评判标准一致：见风使舵，蒙蔽 真
相，导致国家混乱的是奸臣；将生死置之度外，帮助君主明辨是非的是
忠臣。 这就是先秦儒家所谓的“责善”，即《檀弓》中“义”的一种表现。 这
种意义的“义”在亲子之间几乎是没有的，甚至亲子在这一问题上恰好
与君臣相反。 在“以恩为制”的逻辑下，如果双亲有过失，子女对外要
“父子相隐”，对内则要以隐微的方式“几谏”。 社会学对此已经有一定
的研究（参见翟学伟，2019）。 以孟子为代表的先秦儒家知识分子明确认
为，“责善，朋友之道也；父子责善，贼恩之大者”（《孟子·离娄下》），即
这样的指正会使亲子原有的先赋性情感产生裂痕。 因此，儒家将责善的
任务赋予朋友、师徒等没有血缘关系的人，从而保全了亲情。 9
虽然君臣之间并非只有责善、 职守之义， 而没有恩———君主的俸
禄、信任或特殊赏赐使臣得以成就自身、养活家人，从部分士大夫的角
度出发，这些礼遇和信任被视为恩———但与《檀弓》语境中的亲子天属
之恩依旧差别巨大。 即使某位臣感受到来自君的恩超越同僚，自忖必须

9. 一旦亲子之间在道德上相互指责而产生裂痕， 就可能出现关系既无法修复又无法彻
底断绝的尴尬伦理处境。 先秦儒家对此有非常深刻的思考，并凝结成“几谏”“父子不责
善”等结论。 因篇幅所限，本文不展开讨论。

· 127·