Page 111 - 《社会》2025年第5期

社会·2025·5

长期生活在一起的农户形成的共通的“感受”（周飞舟、任春旭，2023）。
如果参加酒席的人要“随份子”，情况会变得更为复杂。 关系亲疏有别
和大体偿还是决定份子钱金额的两个基本原则，这与份子钱的“表达
性”功能有关，反映了双方之间的长期关系（阎云翔，2017）。 今天的农

村生活实践依然如此。 份子钱的多少仍然严格受到关系类型的约束，
给少了会让自己“丢面子”，给多了则会让具有相同关系的人“难看”，
也会因为“不会办事”而没面子。 不过，在特殊情况下，为了表达自己在
关系类别的基础上与酒席操办者在情感上具有更亲密的关系，除了随
份子的礼金之外， 还可以借助各种名目馈赠礼物或现金以表达心意，
但是通常不会在礼单上有所体现。 于是，可能形成“两本账”，一本是正
式的礼金账单，数量依据关系类型而定；一本是真实存在于双方心中
的账单，记录实际给予的礼金或礼物。 借助这个比喻，正式的礼金账单
参照了客观的亲疏关系，而实际的账单则是行动者态度的表达。 那么，
如何理解二者之间的关联呢？
身份基础通常指的是行动者所具有的社会角色对其判断的影响，
而亲疏有别是角色关系的判断标准。 吴飞（ 2011）曾将差序格局与丧服
制度研究结合起来。 具体而言，《丧服小记》中有：“亲亲以三为五，以五
为九，上杀下杀旁杀而亲毕矣”。 郑玄作注：“己上亲父，下亲子，三也。
以父亲祖，以子亲孙，五也。 以祖亲高祖，以孙亲玄孙，九也。 杀，谓亲益
疏者，服之则轻。 ”对应到“五服图”里，自己位于中心的第一层，父母、
夫妻、昆弟等至亲位于第二层，而后每向外一层则随着关系的疏远而在
服制和时间上有所减杀。 这是亲疏远近的结构性表述，以礼制的形式作
为行动规范对个体行为产生影响。 在丧服体系这个严格的仪式性表达
过程中，亲疏有别的关系直接决定了服制与服期，不容许服丧者与死者
因为感情深浅而发生改变。因此，以自己为中心所构建起来的“五服图”
是从自己出发看待家内亲属关系的符号性表达。“五服图”和“水波纹”
结构具有相似之处， 说明差序格局很好地把握了丧服制度中基于血缘
关系的亲疏来决定丧服的等级的“亲亲”原则。 在探讨“父子关系”时，
其伦理内涵自然有别于“叔侄关系”，“昆弟” 自然也有别于“从父昆
弟”，进而在态度与行动上展现差异，因此，一视同仁在此情境下反而被
视为“无父无君”（费孝通，[1948]2009：137）。 不过，中国传统乡土社会

· 104·