Page 91 - 《社会》2025年第4期

社会·2025·4

面的家族制度之双重性质来解释。 他认为， 秦汉以降的家族制度包括
“家”与“宗”两个维度。“家”是现实的组织，是父子兄弟夫妇共同生活
之团体。“宗”是抽象的系统，通过法律的形式，以宗法观念规定了“家”
之中“组织之成立”“系统之传承”“权力之攸归”“财产之所寄”等内容，
在共同生活之上赋予了“家”以政治与经济上的功能。 宗法观念以宗法
组织为原型，但以大宗、小宗为架构的“宗法”作为一种实际社会组织，
建立在周代封建社会的世禄制与井田制基础之上， 并随着世禄制与井
田制的瓦解而消亡，取而代之的是战国秦汉以后受“宗”观念影响的家
族制度（陶希圣，1928：1、45-46、126）。
受唯物史观影响后，陶希圣将这一变化过程表述得更为细致。 他认
为，周代宗法组织建立在领主与农民相结合的封建庄园经济之上，宗法
行 于贵 族之间 ， 农 民 则 组 织 成 并 不 严 格 的宗 族 （陶 希 圣 ，2015：218-
258）。 战国以后，封建庄园瓦解为百亩以下的独立农场，贵族的宗法组
织瓦解，农民宗族被分解为由父母、兄弟、妻儿组成的小家族，“五口、
八口之家”成为中国社会的常态。 尽管在东汉到五代之间，由于大规模
的私有土地兼并，大地主豪强一度形成了累世聚族而居的大家族，但族
居本质上是扩大的家族制度，而非宗法组织。 对“五口、八口之家”而
言，法律规定的“宗法”既不符合日常的共同生活，更不成为实际的政治
与经济组织。 这导致了林芝屏观察到的法律上不许分财异居、不许私蓄
等原则逐渐失效。 陶希圣由此强调， 从家族组织与社会经济的互动来
看，“中国社会组织，是在不断的演化变迁”（陶希圣，2014：347）。
但从法律文本来看， 陶希圣对家族制度的双重性质分析存在一个
问题。 就传统律例体系内部而言，“家长” 作为一家之中最尊长者，与
“父母、祖父母”的尊长身份并不对立。 因为所谓“一家之中最尊长者”
是以家为整体，自上而下、从外向内得出的判断。 如唐律中与“家长”相
关的法律条文皆从户口，也就是国家管理的角度出发，处理一户内的户
口管理关系、财产关系与奴婢的人身依附关系。“父母、祖父母”的尊长
身份是从“己身”出发沿着五服制度得出的判断，如唐律规定，“告祖父
母父母”者要 判 处 绞 刑 ，理 由 是“父 为子 天 ，有 隐 无犯 ”（参 见 刘 俊 文 ，
1996：916、1623）。 传统律例体系更重视的是由“己身”而来的、从内到外
的尊 长 身 份 ，而 非 国 家管 理 的、从 外 到 内的“家长 ”身 份 ，例 如 与 上 述
“ 告祖父母父母”相关的另一罪名是关于旁系尊亲属的“告期亲尊长”，

· 84·