Page 192 - 《社会》2025年第3期
P. 192

非金融企业金融化与内部收入差距的关系研究

                的削弱, 这使得资本的流动性不断增加, 并流向回报率更高的投资领
                域,资本回报由此得以提升(Philippon and Reshef,2012;Flaherty,2015)。
                随着金融行业的逐步整合, 越来越多的企业更加依赖金融手段进行融
                资或合并,金融领域的垄断性增强,它对其他市场部门的议价权力也因
                此而增强,其在市场投资中所获得的垄断租金也逐步扩大( Tomaskovic鄄
                Devey and Lin,2011;Lin and Tomaskovic鄄Devey,2013;Lin,2015),最终 导
                致金融部门从非金融部门获得了大量利润或红利,金融收入占 GDP 的
                份额不断上升, 金融从业人员与非金融从业人员的收入差距持续扩大
                ( Kus,2012;Hyde,et al.,2018)。
                    其次,从企业层面来看,企业金融化意味着企业制度、企业治理结
                构与管理实践发生了相应转变,从而影响了企业内部的收入差距。 一是
                企业金融化会影响企业雇佣关系与员工收入。 有研究发现,与金融化相
                关的制度转变导致企业将额外资源从再生产领域转移到金融活动和回
                报股东上来,这对工人的就业增长有显著的负向作用( Lin,2016);当企
                业采用股东价值导向战略时,很容易因为经营的波动,尤其是当盈利预
                测不及预期时,通过裁员的方式安抚金融界与股东,这种公司的就业不
                稳定性更高, 对员工投入也更低, 并会降低员工的工资份额( Alvarez,
                2015; 庄家炽,2021;Jung and Lee,2022)。 当然, 也有研究有不同的发
                现:罗明津和铁瑛( 2021)认为中国非金融企业的金融化对劳动收入份
                额具有显著的正向作用;孙平和侯风云(2019)发现,金融化的不同维度
                对劳动就业的影响不同,金融负债对劳动就业具有显著的正向作用,金
                融资产对劳动就业没有显著影响, 只有股东价值导向和企业房地产投
                资行为对劳动就业有显著的负向作用。
                    二是企业金融化也会影响企业管理层的收入。 有研究指出,建立在
                金融市场上的薪酬激励体系会给企业的高层管理人员带来巨额收入,
                当管理层的高薪和股票价格联系在一起时, 他们极有可能有意或无意
                地通过虚报财务报表的方式来控制薪资(Freeman,2010)。 对于美国的
                研究就发现,随着美国金融化水平的提高,企业高管薪酬激励体系发生
                了根本性转变,企业除了将高管的薪水与股票价格挂钩,还会增加高管
                的股票期权, 高管群体则通过提高利润和股价的方式来增加自己的收
                入( Dünhaupt,2011),这使得企业管理层的收入水平大幅度提高。 自 20
                世纪 80 年代以来, 美国占比 1%的顶层群体的收入份额迅速提高,从


                                                                          · 185·
   187   188   189   190   191   192   193   194   195   196   197