Page 133 - 《社会》2025年第3期

社会·2025·3

另一方面， 在导言的第二部分， 涂尔干的理论意图才得以完全展
现， 这使得他在此书中显露的研究兴趣远远超出了宗教社会学与知识
社 会 学———甚至 更 明 确 地 说 ， 社 会 学———所 能 界 定 的 范 围 。 涂 尔 干
（2020a：17-19）认为，宗教以及宗教的社会性能够帮助我们超越认识论
中先验论与经验论的对立： 如果我们将先验论的分析单位从个人转变
为社会群体，进而承认范畴的社会起源，那么我们既能避免经验论无法
解决知识的普遍必然性的困难， 也能够在保持先验论基本原则的前提
下赋予先验论以科学性。 正因如此，罗尔斯（ Rawls，2004：1）对《宗教生

活的基本形式》作了一番认识论的解读，在她看来，将该书视作对宗教
社会学和知识社会学的研究实际是对这部著作的误解。 现在，根据整篇
导言，我们似乎可以依照两个立场来解读《宗教生活的基本形式》：或是
将之看作涂尔干对图腾崇拜的宗教社会学研究， 或是认为涂尔干在书
中所展现的乃是一种全新的认识论主张， 而宗教社会学仅仅是通向它
的途径。但是，我们仍可提出这样一个问题：即便综合两种立场，即将涂
尔干这部著作同时视作宗教社会学研究和一种建立“社会认识论”的努
力，是否就能穷尽其全部内容呢？
如果考虑到几处文本上的模棱两可， 我们可能会对上述问题予以
否定答复。 读过此书的人自然记得，涂尔干一开始是在与传统的宗教理
论的辩驳中展开自己的论证的。 通过区分神圣 （le sacré） 与凡俗（le
profane）， 涂尔干 （2020a：121） 很轻易地反驳了对宗教起源的泛灵论
（ animism）解释与自然崇拜（naturism）解释，因为这两种解释都需要“在
自然中， 不论是人类自然还是宇宙自然中找出凡俗事物与神圣事物之
间的巨大对立的萌芽”，而“这项事业是不可能实现的：这是名副其实的
无中生有的创造”。 这是因为神圣与凡俗的差别是绝对的异质性，而在
处处同质的自然中不可能有如此激烈的对立。 一言以蔽之，神圣性不可
能来自于自然。 既然自然无法产生出神圣性，而社会和神圣本原又是同
一的（涂尔干，2020a：286），那么社会和自然即便不是势若水火，也不应
该被归为同一个属。 由此看来，社会只能是某个弗雷格意义上的第三世
界。 但是，涂尔干（2020a：23）又认为，社会“只是自然的一部分，其实就
是自然的最高表现。 社会王国也是自然王国， 只是因为它显得更加复
杂，所以才能够和其他领域区分开来”。也就是说，社会和自然事实上并

· 126·