Page 105 - 《社会》2025年第3期

社会·2025·3

作为封建王权的一种而与罗马教会的权力并置于圣俗二分的结构中，
却忽视了王权神圣性的独立基础。布洛赫（ 2018）在《国王神迹》中提到，
13 世纪之后， 法国和英国的君主通过治疗瘰疬病向民众展现神迹，以
国王的神圣权威与教会进行对抗。 他揭示了王权的神圣性，却没有脱离

圣俗对立的二元结构。 康托洛维茨（ 2018）在《国王的两个身体：中世纪
政治神学研究》中分析王权的法学内涵，说明了王权由王政发展成政治
体的过程，但他也承认世俗王权是对教会权力的模仿。 菲吉斯（ 2023）的
《神圣王权理论》 从基督徒的服从情感中讨论世俗政府的独立权威，更
加证实了宗教对于世俗政治的支配。 与此相对，弗雷泽则从古代王权的
不同形态出发，讨论王权的神圣性来源及其社会基础，回避了基督教的
理论建构，揭示了王权在实践层面上如何获得并运用权力。 这种类型学
的分析方法使他得以回到西方历史的源头， 从主导西方文明的两大传
统———古希腊罗马与近东地区的王权形态出发， 探索王权神圣性的社
会意涵。
弗雷泽认为， 中世纪的王权形态不能简单地以古罗马的人民主权
说、日耳曼的神圣血统论或是基督教的神权政治理论加以分析，也不是
它们的混合形式（参见康托洛维茨，2018；科恩，2021；丛日云，2003；李
筠，2013）。 这些分析视角都具有理论先行的倾向，是将观念直接加诸事
实之上的讨论。 然而，经验事实并不总能证实理论，例如从罗马帝国晚
期起，政治思想不再遵循古典时代的民主原则，而是越来越带有“异教”
色彩，君主被当作“神之子”“救世主”，西方的皇帝变得像东方皇帝那
样丝毫不受限制（科恩，2021：94）。 至于神圣血统论，在中世纪早期，王
储的神圣性不曾深入人心，长子继承制也并非传统。 例如，亨利二世在
位时，他的三个儿子先后起兵反抗他；亨利二世的继任者狮心王理查一
世也没有妥善处理继承权问题， 致使其幼弟与其儿子发动了争夺王位
的战争。 诸如此类的争端在中世纪此起彼伏，究其原因都是没有形成统
一的继承法。 在教会神权方面，封建王权与罗马教廷之间的冲突更不消
说，直至 16、17 世纪绝对君主制的出现，这一局面才得到扭转。 弗雷泽
认为，在政治理论之外尚有一个未被重视的空间，即有关王权的社会风
俗。 从古至今流传着大量有关国王的禁忌、仪式和传统，它们的起源或
不可考， 作用却历久弥新， 没有随着政治理念和政治制度的变化而改

· 98·