Page 227 - 《社会》2025年第2期

社会·2025·2

立生活的平衡。
在对冯特学说的进一步评论中，涂尔干（ 2020b：337）指出，冯特的
道德理论低估了行动者在追求个人目标中的真实快乐，“如果点点滴滴
的生活中没有幸福，那么在广阔丰富的生活中也不会有幸福。 如果行动

的直接目标没有魅力，那么更远的目标也不会吸引我们。 ……个人在其
自身中发现的快乐是有限的、短促的，但依然是积极的；否则，不管怎样
扩展和发展自身，人们的幸福仍旧是零”。因此，虽然道德科学的前提是
基于对事实的观察发现道德的真正法则， 而不是基于单一抽象伦理原
则的演绎，但涂尔干很早便认识到了科学的“思考”属性与生活的“行
动”属性之间的张力，他并不否认个体行动的需要与个体更为直接的短
期目标在日常生活中的重要性。 事实上，冯特的思想受到当时德国生命
哲学家叔本华及其意志（will）概 念 的影响，这间 接 地 影响了涂尔干对
“生活”概念乃至对“自杀”问题的理解（Me觢trovi＇c，1988；孙飞宇，2018）。
虽然涂尔干试图坚守笛卡尔的理性主义与“概念”和“真理”的客观性，
而无法完全接受这种意志论的生命哲学， 但他还是从这种哲学思潮中
发现了普通大众在日常生活中迫切追求幸福的行动需要。 4 因此，涂尔
干的道德科学希望将大众生活的行动需要纳入传统理性思维之中，进
而使学者理性主义的思维边界得到拓展与延伸。
经由冯特伦理学与德国生命哲学启发而来的“生活的本质是行动”
与“生活来不及等待”等理论思考一直是涂尔干改造传统理性思维的动
力。 5 最终，他在《宗教生活的基本形式》中对“思考”与“行动”之间的关

4. 在涂尔干从德国考察结束回到法国之后，天主教主义者西蒙·德普洛日瓦专门撰文批
评涂尔干的道德科学照搬了冯特等人的伦理学思想，因而只是德国思想的舶来品。 涂尔
干（ 2020f：634）对此做出了回应，他为自己的辩护表明他的社会学思想坚定继承了圣西
门和孔德的法国实证理性传统。 对此，德国学者约阿斯认为，由于“一战”之前欧洲各国
民族主义思潮的兴起， 涂尔干不得不宣称自己对法国传统的忠诚而淡化德国思想的影
响（ Joas，1996：54）。 但是，这种民族主义的解释对于理解涂尔干为何坚持认为社会学思
想不是从德国和英国而来而是出自法国传统而言是不够的，涂尔干后来在《19 世纪的法
国社会学》等文本中对上述判断的理论依据做出了重要论证，本文将在最后一节讨论涂
尔干政治观时对此进行说明。
5. 事实上，涂尔干早年在德国思想中遭遇了对“行动问题”的理论思考，晚年又在美国实
用主义哲学（如詹姆斯）和法国生命哲学（伯格森主义）中再次与之相遇。 这些思想的共
同点之一便是对笛卡尔至康德的传统理性主义哲学不满， 同时， 在当时的法 （转下页）

· 220·