Page 195 - 《社会》2025年第2期

社会·2025·2

相当简单的政治生活， 最基本的原则就是塔西佗所说的：“小事听君
主，大事听国民”。 法兰克人原本就具有国民集会（ national assembly）的
传统，不过，在征服后，不会再有全体国民的集会。 因此，贵族领主以及
随后的主教自然作为全体国民的代表出席这一集会（孟德斯鸠，2012：

617）。 征服前的国民集会演变为征服后的等级会议，它构成了新建立
的君主制的重要基础。 等级会议意识到蛮族风俗的弊病，意图通过政
制的变革制约君主权力的滥用：“国民做了一些我们从未见过的事情：
它审 视 当前 的处 境 ，冷 静 地 审 查 法 律 ，弥 补 其 不 完 善 之 处 ；它 制 约 暴
力，调节权力。 ”（Montesquieu，1989：672）法国历史上的“第一次革命” 8
正是源于等级会议对君主剥夺领主赏赐地的不安。 在他们密谋废黜布
伦豪特（Brunehault）时，勃艮第的宫相（mayor of the palace）要求获得终
身职位，于是，宫相开始取得了独立于国王的权威（Montesquieu，1989：
671）。 宫相由“国王的宫相”变为“王国的宫相”，从由国王选任变为由
国民选任（Montesquieu，1989：675）。 孟德斯鸠（Montesquieu，1989：305）认
为，“君主”与“王国”的区分所产生的“双重行政”（double administration）
是君主制政体最重要的原则之一，蕴含在民族最初的精神之中。 9
在等级会议的推动下，宫相以王国的名义独立于国王。“国民集会
相信，把权力交到宫相手里比交到国王手里更安全，因为宫相是由他们
选 举 ， 因 此 可 以 更 好 地 施 加 影 响 ， 国 王 的 权 力 却 是 世 袭 的 ”
（ Montesquieu，1989：677）。 在孟德斯鸠（Montesquieu，1989：65）看来，这无

8. 孟德斯鸠所理解的“革命”一般意味着政体性质的变革。 在这个意义上，它不同于“内
战”，例如，君主政体常有内战而难有革命；它也不同于“腐化”，因为革命在给一个国家
带来新的政体形式时，并不必然伴随着原则的腐化，反而会激发出另一种精神（孟德斯
鸠，2012：63、73），因此也可能是 政体的 复辟。 孟 德斯鸠（2012：109）所提到 的典型的 革
命，如罗马史上对军事权与民事权的区分，使一个专制政体更接近于君主政体（阿伦特，
2011：31-34）。
9. 在讨论君主制政体的腐化时，孟德斯鸠（Montesquieu，1989：118）指出一种危险：“一些
极端怯懦的灵魂因为自己巨大的奴役而获得虚荣，相信自己的一切都归于他们的君主，
而不归于王国。 ”在卑劣的廷臣眼里，只有君主的利益而无祖国的光荣，“君主”与“王国”
也就因此而对立。 君主制必须避免让作 为原则 的荣誉（ l’honneur）与君主 所授予 的“荣
誉”（ les honneurs）相冲突。 由于廷臣的怯懦和卑躬屈膝，人们逐渐觉得向君主表示臣服
是一种耻辱，贵族也就会因此丧失人民对他们的尊敬。 相反，对于有尊严的贵族而言，真
正的荣誉源于为君主效忠，这一过程也正是为“王国”效劳（孟德斯鸠，2012：44、140）。

· 188·