Page 150 - 《社会》2025年第2期

失格的竞争：赫伊津哈游戏理论中的文明省思

政治学也认为施密特没有给化敌为友留下任何空间， 以至于他的政治
概念在表面上具有独立性， 实际上则将政治的本性定义为冲突和战争
（莫雷，2019）。
其次，以赫伊津哈的文化哲学观来看，独立的政治领域并不存在，

他在《游戏的人》中将法律、战争视为游戏形式结构的体现，就是为了
说明政治仍然在文化范围内， 政治斗争也可以通过文化维度来理解。
赫伊津哈的文化概念始终包含着形而上学层面的道德、 审美等维度，
也就是说，他并不认为“政治性”是可以悬置规范的。 游戏竞争观中的
竞争者是限于游戏范围内的对手，敌友竞争观的对手则变成了在生存
意义上对抗的公敌（ hostis）。 施密特（2008：61）认为，战争的意义不取决
于正义的理想或准则，而是取决于它与真正的敌人作战。 但在游戏框
架内进行的文明之战中，对手之间或许会在渴望荣誉的驱动下呈现激
烈的对抗状态，但要想获得正当荣誉，对手之间必须维持对等而不至
于歼灭敌人的可能。
在赫伊津哈看来， 人类的政治现实———如莫斯和葛兰言在比较文
—
明图景中所揭示的——建基于具有双向可能的人类学二元性， 对立并
不必然走向暴力与杀戮，它还蕴含着对等与交换的可能。 然而，如果将
这种二元性简化为敌友对立关系，那么和平将是不可期待的。 就欧洲局
势而言，赫伊津哈担心当对手被视为非我族类的敌人，而国民被主权国
家赋予毫不犹豫消灭敌人的权利（施密特，2018：56），那么维系和平的
国际法协约将被政治利益凌驾，战争可能“合法地”退化为犯罪。
（二）“真正的游戏”及其严肃性的伦理维度
施密特以“全面战争”批评现代技术滥用、经济利益对政治行动的
侵蚀，然而他与赫伊津哈反现代取向的“同途殊归”之处在于：相对于后
者强烈的规范性视角， 施密特虽然对绝对敌意的非人化做出了规范性
判断， 但他从未正当化甚至明确这种取向 （伯恩斯坦，2019：3）， 相应
地，他的政治概念是独立且悬置道德的（迈尔，2008：199）。 在赫伊津哈
看来，这种非道德化将使施密特式的竞争者难以公平地对待对手，而且
还会在国际竞争语境下让战争彻底排除古式礼仪之战的游戏属性。
与之对应的是，施密特（Schmit，1932：18、23）确实将战争定义为敌
友划分进入严肃事态（ernstfall）的极端情形，这便偶然也必然地促使赫

· 143·