Page 143 - 《社会》2025年第2期

社会·2025·2

认知的文明。 通过掌握这些异域文明的知识，研究这些异域文
明的意义， 人们会知晓这些与我们完全不同的文明背后的意
义， 并且认识到这些文明可能比我们所认知的更加深刻。 于
是，这些文明自然而然地成为我们本身文明的一部分。 3

从这个角度说， 赫伊津哈的游戏理论超出了文化史或其他专门学
科的边界，可以被归类为在 20 世纪初特殊时代背景下造就的文明研究
（渠敬东，2021）的代表性著述。 赫伊津哈对彼时的人类学成果，尤其是
年鉴学派比较文明方法的关注和借鉴（ Kelly，2003：321；Caillé，2013），一
方面延续了他自青年时代以来对印欧文化与艺术成就的兴趣， 另一方
4
面则体现了他身为荷兰“和平宫世代”（Peace Palace generation）知识分
子所长期认同的国际主义价值观。
然而，赫伊津哈（2014a：2）对人类学的态度是矛盾的。 他在《游戏的
人》的前言中就表明自己要与人类学传统保持距离，原因很简单，因为
大部分人类学家都忽视了游戏（赫伊津哈，2014a：2）。 但这本著作对传
统欧洲史学最具挑战性的例证都来自于博厄斯、马林诺夫斯基、莫斯、
葛兰言等人类学家的仪式研究成果。 与其说人类学家不重视游戏，不如
说人类学家更偏爱以“仪式”（ritual）而非“游戏”的范畴来描述那些不具
有明显实用性功能的文化现象。 大部分人类学家将游戏视为一种特殊
的或简化的仪式，而赫伊津哈则将仪式视为神圣化的游戏。 其中一个重
要的分别在于，赫伊津哈在游戏定义中强调的自主意愿、自由参与以及
由游戏丰富的审美体验所产生的“乐趣”从来就不是传统人类学仪式研
究关注的重点。 尽管如此，赫伊津哈还是几乎全部接受了人类学对于仪
式性竞争有助于维系共同体团结的结论。 但在柏拉图与席勒的意义上，
他将仪式的外部功能归结为游戏“品格”所起的作用。
赫伊津哈认可竞争文化与制度对于雅典文明的突出影响， 但他并
不认为这类具有游戏特性的竞争独属于古希腊。 对于布克哈特（2008：

3. 参见张夏菁发布在澎湃私家历史栏目的 《历史“概念” 之定义》 一文的译文，https://m.
thepaper.cn/kuaibao_detail.jsp?contid=1962374&from=kuaibao， 最后访问日期 ：2024 年 1 月 10
日。
4.“和平宫世代”用来描述出生于 19 世纪 60—70 年代且具有共同思想和价值观的荷兰
艺术家、作家和学者群体，他们以 1913 年建于海牙的国际法院和平宫为精神象征，提倡
宽容、同情与反战的国际主义理想。 参见 Rydin（2024）的研究。

· 136·