Page 123 - 《社会》2025年第2期

社会·2025·2

根据以上关于“地势”作为进路的讨论，我们首先从“势无必至”着
眼来把握“地势”。 在此前提下，对“地势”的把握和描述会涉及从中国
天道观原则作出的说明。 其次，“地势”话说（包括“地势”民族志）作为
方法与行动研究密切相关，或可称“行动即方法”。 简言之，“地势”政治
的方法论核心是如何把握“地势”和演成事实的问题。
需要强调的是，“地势” 作为方法论在实用工具层面与一般社会科
学方法并无根本区别。 在此可以套用戴维森关于心理事件分析的说法，
即“势/地势”论说与一般社会科学进路/方法在事实层面相同，或属于
“变异一元论”，两者区别只是互相不能还原的两种规范性描述。如上所
述，两者的根本区别是在“势说”与因果/逻格斯中心观念比较的层面，
或者说范式层面之上。但是与“变异一元论”的反相对主义预设不一样，
“势说/地势”进路强调语言述说视角差异与生活形式或“实在”差异相
关。 因此，用何种话语来描述现实显得十分关键。
（一）如何把握日常语言视角的“地势”
作为方法论工具，把握“地势”首先离不开“物”，用《老子》的话说，
即“物形之，势成之”。 在具体的“地势”方法使用上，强调地形、节点、
场所或穴等自然或社会性空间。 如何识别形成“势”之“物”，则需要察
看“地势”。 具体方法其实包括一系列社会科学研究方法，例如，社区空
间调查、历史事件、谱系树形图绘制、口述史、社会调查，等等。 此外，风
水堪舆等也是把握“地势”的方法。
值得提出的一种方法是“测度”（ mapping）。 首先，因为测度是在空
间和场所研究中被应用较多的方法（林叶，2020）；其次，测度既可以用
一般社会科学的经验—诠释进路描绘，也能够与“势说”话语相互融贯。 一
般认为，“测度”与受现象学影响的人类学关系较为紧密。 例如，蒂姆·
因戈尔德（Ingold，2000：219-242）曾讨论过测度作为栖居进路下的一种
方法。 近年来，在规划和建筑学领域，测度受到重视并被开发成了操作工
具。 简言之，测度具有从多重交互视角或以“异形”（heteronomic）概括 58
（Davidson，1992：146）把握当地世界的特征。 上文提到的毛泽东的“地
势”分析案例，正是测度方法的体现，他把握井冈山地势的基本工具是
用脚测度，“整个罗霄山脉都走遍了”。
在笔者过去多年的实践中，简略版的测度常以三个步骤进行：正规

58.“异形概括”与维特根斯坦所称的“综观/一目了然式演示”有相似之处。

· 116·