Page 118 - 《社会》2025年第2期

“地势”与人类学的日常语言视角和方法

的视野。 44 事实上也是如此，例如，一个合法的业主或“钉子户”不会担
忧开发商或政府会不通过法律而以“多数人利益”或“人多势众”为理由
将其房子拆掉。 法律规范似乎正对应着个人权利平等的同质（观念性）
空间背景， 45 法律规范一般也能维护个人的权益及其相应的空间。 当
然，这种法律与空间相对应的预设并不是全部的现实，因而从 20 世纪
80 年代末以来，西方法律研究中出 现 了“空间转向 ”之说（De Villiers，
2016）。 如果说此前法律研究的主流认为“法律形塑和影响着生活的空
46
间” ，那么此后，“空间如何塑造法律”则作为问题进入该领域。 更接近
本文核心概念“势”的“社会空间”一词自此进入西方的法律研究，法律
与社会空间的关系被认为是辩证和互动的。 但是，通过法律形塑空间
的“法治”社会格局并没有改变。
20 世纪初以来， 中国的法律研究和法律建设都以学习和植入外来
法律为主。 直到 21 世纪初，国内学界对空间与法律关系的理解总体上
仍然停留在西方法学在 20 世纪 90 年代之前的状况。 最近一些年，“空
间转向”之说开始在法学领域出现（谭俊， 2017；韩宝，2019），但在法律
实践中，空间仍然被视为法律的固定背景，“地势”更仅在法律视野之外
的“潜 规则”层 面 存 在，其作为“行动之法”与“书本之法 ”间 的 隔 膜 更
大。 而相比西方通过法律形塑空间的社会事实存在，“地势”更是中国社
会和政治生活中的“实事”。 简言之，在中国，“地势”之所以显得非常要
紧，一个原因就是现代性法律对社会生活之“形塑”的缺乏。 因此，作为
研究者，我们必须面对这一现实，将“地势”从传统社会科学（包括法学）

44. 例如在美国，关于“书本上的法”（law in the books 或 law on the books）和“行动中的法”
（ law in action）之差别的“差距研究”（gap studies）以及后来的“日常生活中的法律”（law in
everyday life）研究成为法律与社会运动的重点（刘思达，2016：20-33）。但这些都不是本文
意义上的“地势”研究。
45. 哈维（2004：317）转述了列斐伏尔的观点：“能够达到把空间同质化的方法之一，就是
通过它在整体上的‘粉碎’和分裂成可以自由转让的私有财产的各个部分，以在市场上
任意地买卖”。
46. 法律可以通过多种方式影响空间。 首先， 它可以明确禁止或授权某些空间形态；其
次，它可以激励或阻止各种空间形态；最后，它可以将确切的空间配置留给具有自由意
志的个人和群体。 其做法或是将区域设置为在空间上不受管制，或是以“法律”生产空
间，如以色列在被占领土上的定居点无疑是一个巨大的空间项目，它是由法律规定的一
系列政府经济激励措施所构建的，这些措施包括土地补贴、抵押贷款补贴、税收减免和
增加公共服务预算等（ Blank and Rosen鄄Zvi，2010）。

· 111·