Page 120 - 《社会》2025年第2期

“地势”与人类学的日常语言视角和方法

（四）“地势”话说作为实在和行动
从笔者过去收集的城市化研究案例来看， 基层的实践者 （包括村
民/业主、政府官员和开发商）都认识到了“地势”是实在问题（朱晓阳，
2011）。 与这些实践者相比，社会科学领域更多从政治和经济等视角去
预设城市化中的诸多问题，却往往对地势视而不见。 笔者也是在过去多
年从事草原承包、集体林改革和城中村改造等应用研究中，逐渐与地方
志作者的视域重合，认识到“地势”话说的实在和重要性。 例如，笔者在
对滇池东岸传统家宅住居历史和栖居者的研究中发现，这些场所的“地
势”意义是由家宅形制、亲属关系实践和住居者的体验等演成的（朱晓
阳，2021a）。在这些场所，“地势”政治的日常用语是“家园”或“建设理想
家园”，而不是土地法所表述的土地所有权利。
但家园不是一个空洞的词汇，而是以“身家”为核心的“地势”政治
的起点和基石（朱晓阳，2012：115-147）。 也就是说，若仅看到“理想家
园”是农民宇宙观的体现，就无法解释城市更新中人们的行动。同时，若
以传统社会科学的方式在村落层面寻找村民行动和事件的因果链条，
也无法解释清楚整个事件的过程和走向。 因此， 可行的分析路径是将
“理想家园”当作无法还原的“本体”，将其他发生在不同层次的事件、
行动和解释等都与这个本体性“场所” 联系起来 （朱晓阳，2012：115-
147）。 这些事件、行动和解释与本文提到的“中间性链接”相似。
“地势”话说往往表示行为或“以言行事”，例如日常语言述说中的
“我们顺势而为”“保护家园、建设家园”等。 这些述说表明的是正在进
49
行的行为或“话语驱动的行为” ，而非已经存在的事实，它关涉本体性
或兵法“地势”的演成。 再如“造势”“以地谋势”“人多势众”等“势说”
50
也是“以言行事” ，即行为。 从日常语言哲学意义上说，“势/地势”话说

49. 在此可以用哈贝马斯关于其交往行动理论形成的概述为例。 哈贝马斯（2023：140）认
为，其理论是互动论基础上的“以言行事”，后来因海德格尔、维特根斯坦、蒯因和戴维森
的影响走向“实在论”的语言本体论，“以诠释学方式进入一个由符号赋予结构的生活世
界的对象领域”。 哈贝马斯关于以言行事与交往理性的讨论，有力地论证了日常语言情
景下人们如何以交往对话导向规范和行动，商谈如何与“真”联系。 哈贝马斯对其交往行
动理论及其哲学思想来源的梳理展示了这个领域的社会学核心问题 （包括社会理论和
社会哲学）如何与日常语言哲学建立直接关联。
50. 有关“以言行事”，参见奥斯汀（2012）的《如何以言行事》。 奥斯汀式的日常语言哲学
很接近本文的日常语言视角人类学主张。

· 113·