Page 70 - 《社会》2025年第1期

“像正常人一样”：艾滋病抗病毒治疗与感染者日常生活的建构

定一些唯独对自身有利的东西并将它结构化， 这就是社会规范化的过
程。 在社会层面上，正常就是这种规范的延伸和展示，而标准又通过那

些在它之外、不能满足它的要求的事物不断获得自身的意义、功能和价
值。 也就是说，规范必须通过那些不正常的事物彰显出来，不仅“不正
常”证明了规范的存在，对规范的违反更为订立规范提供了机会。因此，
对于规范的理解必须回到“正常—不正常”的关系中（康吉莱姆，2015：
199-203）。 由此产生的一个问题是： 规范从何而来？ 康吉莱姆（2005：
207-208）认为，规范从一个规范化的决定开始成为“正常的起点”，而做
出这个决定的是一个“符合规范的阶级”（ normative class），其拥有定义
规 范 以 使 规 范 所 产 生 的功 能 能 够 被 其 利 用 的 权 力（ Canguilhem，1989：
246），规范化就是维持和促进有利于这个阶级的规范之过程。 因此，社
会规范其实就是权力的结果，这一点也是福柯讨论的基础。

福柯吸收了康吉莱姆的思想， 从两个方面进一步讨论了“正常—
规范”的关系：一方面是针对个人肉体的规训，另一方面则是针对人口
的生命政治（叶晨阳，2023）。 福柯（2018b：272）指出，从 18 世纪起，“惩
戒”和“调节”这两种权力技术相互重叠且铰接，惩戒围绕着肉体展开，
把肉体当作力量的焦点来操控，目的是使它既有用又顺从；调节则作
用于生命总体，“人口”是其控制的对象，它试图通过对总体的平衡达
到某种生理常数的稳定。 可见，这两种权力技术都试图定义并制造“正
常”。 在这一过程中，“规范”不断循环，“既导致对肉体的纪律秩序的控
制，又导致对生物学复杂的偶然事件的控制”（福柯，2018b：276）。 这两
种权力技术分别对应着规训的规范化和安全配置的规范化。 规训的规
范化首先根据特定的目标确立最优模式 ， 符 合 这一模 式 的即 为 正常
人，反之则为不正常的人。 这其中，规范先于正常而存在，有一个“确立
规范”的过程（福柯，2018a：71-72）。 安全配置的规范化则是通过对常

态的不同分布进行测定与调整，最终确定某种分布比其他分布更“有
利”，这种分布即成为规范，也就是说，安全配置中的规范是从对常态
的研究中推导出来并由此获得操作性功能的（福柯，2018a：78-79）。 换
句话说，前者根据特定的目标制定规范，后者则将某种既存的状态转
变为规范。

· 63·