Page 80 - 《社会》2024年第6期

古今之间：父子伦理变迁与五四家庭想象

尼采对于生命、自然与进化的解释，那么这种进化的张力并非不可理解。
（二）“觉醒”之后
在文章第三部分，鲁迅试图进一步解除父母对“觉醒”之后前景的
担忧。 由于取得“父母”资格包含着一种主动争取才能获得的“能力”，
鲁迅（ 2005b：141）相信这样的父母“不失独立的本领和精神，有广博的
趣味，高尚的娱乐”。 有意思的是，在清末民初的家庭革命浪潮中，绝大
多数论者强调个人从家庭权威中解放出来的独立意识， 鲁迅的表述则
存在一定的错位：一方面，他并非作为政治革命者或家庭内部的出走者
表达抗议，而是极为特殊地选择从“父亲”这一相对保守的伦理角色立
论，因此更多考虑到如何重建而非废除家庭的价值；另一方面，把独立
自主的现代意识从子女转移到父母， 意味着他把父母也想象为一种现
代性的主体，要求父母具有独立的能力，强调每个人在成为“父母”之前
需要做更多准备工作，家庭革命的主体由此发生了变化。
此外，与清末反传统论者（康有为、谭嗣同等）主张实现一种超越伦
理结构的普遍主义之“ 爱”不同，鲁迅在批判儒家对人类自然本能的遮
蔽之后，却在某种程度上发挥了“爱有差等”的原理，以表明父母和子女
不会疏远。
现在世界没有大同，相爱还有差等，子女对于父母，也便
最爱，最关切，不会即离。 所以疏隔一层，不劳多虑。
（鲁迅，2005b：142）
没有将“平等”的观念引入父子伦理，也是鲁迅同近现代大多数家
庭革命论者的差别。 他显然已意识到了父子关系的特殊性， 因为他在
《我之节烈观》中尚且认为，“所以只好相信真理，说是一律平等。 既然
平等，男女便都有一律应守的契约”（鲁迅，2005g：125），但在论述父子
伦理的问题时却从未提及“平等”一词。 鲁迅对“爱有差等”的强调表明
了古今之间的历史张力。 尽管同样注意到父子、家人之间更加亲密和自
然的血缘关系，但与儒家原理不同，鲁迅只试图表明父子之间的亲密关
系，并不包含任何等级意味。 若说儒家强调血缘情感的距离与立体的等
级性，进而以此建构出以父权制为中心的礼制，是“理解传统中国支配
模式的关键”（肖瑛，2020），那么，鲁迅对“差等”的说明只意味着他认
为父子伦理存在特殊性， 父权制瓦解之后并不会导向子女远离父母的
情况，因为仍有“差等”的“爱力”作为勾连。

· 73 ·