Page 54 - 《社会》2024年第4期

优绩主义陷阱的本土检视：从“上下有别”到“先赋应得”

的，大家的起点就是不一样的，所以我对这个已经没什么感觉了，不公
平、‘不应得’对我来说是一个很常见、也很容易接受的现象。 ”E10 则说
自己已经“见怪不怪”。 尽管还有一些学生并没有自然而然地接受出身
差异， 但由于受儒家文化影响的东亚人相较于欧洲人更加尊重权威和
顺从（具海根，2004：8），他们也会出于主流文化的压力而采取回避的道
德态度，比如 E5 使用了“忌讳”一词：“其实这对很多人来说是太过于
敏感的一个话题……虽然有人自己背地里可能会有这种想法， 但是他
不会过度地、深层次地去思考这个问题……其实，我说出这些话时心里
也是有点忌讳的。 ”
学生们的“先赋应得”观念不同于西方社会。 罗尔斯正义论中的“反
应得”理论（ desert鄄less）指出，人与生俱来的社会境况和自然禀赋（即出
身和天赋）并非自身努力的结果，因而是“不应得”的（李石，2021：48-
49；罗尔斯，2009：79）。 近代以来，在西方社会，平等主义价值观成了难
以撼动的意识形态基础。 尽管 19 世纪中后期，基因病理学热衷于寻找
某些种族先天智力落后的科学证据，甚至 1996 年出版的引发政治风波
的《钟形曲线》（The Bell Curve）一书论证了“黑人智力低于白人”的观点
（ Herrnstein and Murray，1996：276），但是西方人仍普遍将承认遗传基因
对后天社会成就存在影响视为对平等主义价值观的违背 （哈登，2023：
248）。 20 世纪二三十年代，反对基因病理学的研究者们力图通过心理
实验证明种族间并不存在基因和智力差异（汪卫平、魏峰，2022）。 西方
优绩主义观念正是建立在上述这种不可撼动的“反应得”的平等主义价
值观之上， 认为人们不应基于其无法控制的因素而得到奖励或受到阻
碍（桑德尔，2021：11），这种只需依靠个人能力就能获得成 功 的信 念 ，
对 维 持 美 国 现 有 社 会 秩 序 具 有 至 关 重 要 的 作 用 （卡 拉 贝 尔 ，2014：
716），当不平等的现实同优绩主义和平等主义价值观相 悖 时 ，会 引 发
社会不稳定。
然而，通过上述分析可以发现，中国的大学生们倾向于持有另一套
观念：只要是顺其自然的即个体被动获得的，就是“应得”的。“先天获
得的东西，那就是“自然”赋予你的，你就应该去得到……我认为，所有
的东西只要是它顺其自然地发生了， 没有特意地去违背世俗道德、伦
理、自然规律或者法律人情之类的，那么你获得的这个东西就是你应得
的。 ”（ J22）“是家庭选择了他， 天赋选择了他， 所以他就是应得的。 ”

· 47 ·