Page 56 - 《社会》2024年第4期

优绩主义陷阱的本土检视：从“上下有别”到“先赋应得”

关系（潘光旦，1997：1-5），是在默认“位”的基础上才去强调“育”。 正如
E2 所说：“因为出身是决定不了的，所以后天的因素是 100%。 ”J14 也说
道：“虽然社会存在很多天才， 但是仍然有普通人的容身之所。 ”J23 用
“自洽”这一概念来形容“位”和“育”在个体观念中的辩证逻辑。 可见，
“先赋应得”观念是维系社会不同阶层之间稳定的“支点”。 然而，不可
忽视的是“先赋应得”这一观念暗含的陷阱，它与再分配观念是逻辑互
斥的，因而也可以说“先赋应得”观念是为了维系社会系统稳定而由底
层民众承担的社会声誉层面的沉没成本。

图 8：优 绩 主 义 在 中 国 情 境 中 的 特 殊 性
七、 总结、对话与反思

本研究尝试从社会心理学的归因视角入手， 检视美国优绩主义陷
阱在中国最具典型性的教育领域的本土表现。 研究缘起于现实和学术
两个层面的问题迹象：一是国内已经出现了类似“精英的傲慢”的现象，
不利于社会团结； 二是许多学者不假反思地援引国外的优绩主义理论
来阐释我国的教育问题。 为此，本研究通过比较符合教育再生产假设的
—
两类群体——城市籍精英高校学生和农村籍民办二本院校学生———对
高考结果的归因图式来操作化研究问题。 研究发现了“上下有别”的归
因现象，其部分印证了优绩主义陷阱的理论假设，但精英学子的“谦虚”
心理可能缓解了“精英的傲慢”。更重要的是，研究还发现了这两类群体
均持有很强的“先赋应得”观念，即以“自然而然”“后果论”和“伦理本
位”等观念为基础，认为天赋、出身等先赋性因素及其后天收益具有道
德正当性，该观念显著区别于西方社会的文化观念（如罗尔斯“反应得”

· 49 ·