Page 59 - 《社会》2024年第4期

社会·2024·4

本等冰冷客观的角度来分析阶级是不够的，还需要关注与分层相伴生
的道德维度，因为道德也是引发社会冲突的核心。 第三，不同阶层之间
的相互评价是重要的，这关系到社会团结。 正如拉蒙（Lamont，2012）呼
吁的，评价社会学（ sociology of valuation and evaluation，SVE）的意义在于
增加社会的文化包容性，使大部分勤奋努力但因结构性问题而未能成
功的底层学生也被认为是有价值的，而不只是“以分数论英雄”（刘铖、
陈鹏，2023）。
本研究同样带来了一些现实启示。“上下有别”现象之所以产生，是
“因为 我 们 会把 自 己 和 别 人 割 裂 开 来”（ E6），习惯 于“向 上 看 ”而 不 是
“向下看”，且“隔离偏向型图式”还会加剧“上下有别”现象。 因此，为减
少相互之间的分歧，我们需要加强不同群体之间的社会联系。 社会联系
的塌缩化和同质化即社会资本的降低会带来社会包 容 度的显 著 降 低
（帕特南，2011：417）。 罗伯特·帕特南在 15 年间先后出版两本著作《我
们的孩子》和《独自打保龄球》，列举了大量证据表明，美国人的社会关
系网越来越内聚，越来越同质，美国人正在彼此疏离，退回到以家庭为
主的亲属关系孤岛中（帕特南，2017：237）。 因此，遇见更多与自己阶层
不同的人们，有助于加深相互之间的理解，打破社会联系的同质化，走
出“上下有别”的归因图式。
最后， 本研究有如下一些反思和展望。 为考察被访者的直觉性归
因，研究采用的是质性研究范式，本质上属于一项探索性研究，而非验
证性研究。 研究中的一些概念性结论，如“隔离偏向型图式”“关系偏向
型图式”“上下有别”“先赋应得”等，只是提供一种理论启发，其普适性
还有待进一步检验。 这些概念性结论是通过对资料的高度归纳、反复比
较等分析性推理的方式得出的，而非由样本推论总体的实证主义路径。
未来的研究可以就这些概念性结论进行更多的普适性检验。 此外，国内
研究不应“脱嵌”地把有关中国优绩主义的讨论建立在西方学者对美国
优绩主义论述的基础上，而应当在中国的文化情境中去讨论。最后，“先
赋应得”观念与西方文化观念的不同也是值得进一步拓展的领域，后续
研究可以就中国“先赋应得”观念的起源及其同西方观念的文化差异做
出更为细致的解释，并为社会学理论的本土化提供滋养。

· 52 ·