Page 50 - 《社会》2024年第4期

优绩主义陷阱的本土检视：从“上下有别”到“先赋应得”

对独立性（李静，2014：38），主观社会阶层越高越倾向于个人归因（王晓
磊，2018）。 从客观社会阶层到主观社会阶层的转变，突出了社会心理学
中另一个概念即“相对剥夺（感）”的重要性（默顿，2008：52；熊猛、叶一
舵，2016）。 研究显示， 贫富外归因与相对剥夺感呈正相关 （丁倩等，
2019）。 美国社会学家拉蒙（Lamont，2000：4）的定性研究也支持了上述
结论，美国黑人尽管更全心全意地相信美国梦，但是他们对贫困的解释
比白人更具结构性。
社会阶层心理学能够在一定程度上解释“上下有别”现象，然而，其
研究结论默认某一群体的归因图式是一成不变的。“上下有别”这一概
念的贡献在于，它揭示了一些归因细节，强调了归因图式的可变性：同
一主体对不同的客体就同一个事件运用了不同的归因图式， 即在归因
不同对象时使用了“多重标准”。
笔者进一步分析发现， 精英学子在归因自己时之所以比归因对方
时更倾向于结构性或情境性解释而非个体性解释， 一个潜在原因可能
是， 精英学子面对研究者的提问， 可能会出于赫尔穆特·舍克（ Helmut
Schoeck）所说的“避免嫉妒”的社会心理，而将自我成就归因于非个体
性因素。“避免嫉妒”的社会心理在中国文化中生发出“谦虚”的德性，
如《道德经》中所言：“富贵而骄，自遗其咎。 功遂身退，天之道。 ”（舍克，
1999：133）一个显见的证据是，精英学子在归因对方时通常将个体性因
素置于主导地位，但是在归因自己时通常会把非个体性因素放在首位，
6
对个体性因素往往轻描淡写， 且部分学生比较强调外在的运气因素。
上述话语逻辑或许恰恰体现着“功遂身退”的伦理规范。 比较典型的如
J20：“我觉得首先跟我在 H 市出生其实是有关系的，我是在一个省会城
市，然后它有很好的教育资源，我从小也是一路非常幸运，然后师资力
量都是挺好的……总体来说， 我觉得我已经非常幸运……我不能把这
个成功太多地归因于我自己的努力。 ”
回到文章开篇提出的核心问题： 优绩主义陷阱在中国有何不同于
桑德尔等西方学者论述的特殊性。从迈克尔·扬到迈克尔·桑德尔，优绩
主义陷阱一直以来被许多学者所刻画。 然而，与这些学者的理论假设不
同的是，“上下有别”的归因偏差现象恰恰说明，中国精英学子并没有过

6. 精英学子组中共有一半的被访者（12 个）比较明显地表现出这一点，包括 J2、J3、J5、
J6、J11、J12、J15、J16、J20、J21、J23 和 J25。

· 43 ·