Page 45 - 《社会》2024年第4期

社会·2024·4

的归因属于“关系偏向型图式”。“隔离偏向型图式”是指精英学子往往
以“我”作为归因单位而很少将自己与“内群体”乃至“外群体”关联起
来，因而在归因自己和归因对方时的要素差异较大：归因自己时能比较
全面地意识到内外要素；在归因对方时，往往特别强调个体因素，乃至
与个体因素紧密相关的家庭因素（通常以负面形象出现）。“关系偏向型
图式”是指二本学生习惯于以“我们”而不是“我”作为归因单位，不会
将“内 群 体 ”和“外 群 体 ”割 裂 ，倾 向 于 在 群 体 间 的“社 会 比 较 ”（ social
comparison） 中进行归因， 故而在归因自己和归因对方时的要素一致性
较强，但是在归因对方时也会更多地提及家庭因素。 从组间比较来看，
无论是精英学子组还是二本学生组， 在归因自己和归因对方时均能较
充分地意识到天赋、努力和家庭因素。 虽然不同群体各有侧重，比如精
英学子倾向于“天赋偏向型”（在天赋和努力之间更侧重于天赋），而二
本学生倾向于“努力偏向型”（在天赋和努力之间更侧重于努力），但整
体来看，两类群体在天赋、努力和家庭因素上的共识性最强，只有这三个
因素的面积较大且同时分布于四个象限。
对归因图式的分析可知， 精英学子组和二本学生组之间既有分歧
也有共识，若进一步结合学生们在归因时的道德情感反应进行分析，我
们会发现其中既有能够印证西方优绩主义陷阱假设的部分， 也有中国
不同于该假设的情境特殊性，后文将具体阐述。

五、“上下有别”：部分印证优绩主义陷阱

通过对不同模块的资料进行比较分析， 并把分析结果串联起来进
行综合提炼，笔者发现：个体在归因教育获得低于自己和高于自己的群
体时，会分别运用不同的归因图式，归因前者时倾向于个体性因素，归
因后者时倾向于结构性因素，归因自己时则倾向于中间的情境性因素。
也即，个体归因时的结构性程度并非固定，会随归因对象和自己的相对
位置关系而改变。 我们把该现象概念化为“上下有别”（见图 5）。“上下
有别”意味着不同学生群体的归因存在结构性分歧，可能会引发群体间
的矛盾张力，故“上下有别”现象在一定程度上印证了优绩主义陷阱的
理论假设。
该现象同时存在于精英学子和二本学生中， 且在精英学子中表现
得更明显。

· 38 ·