Page 39 - 《社会》2024年第4期
P. 39
社会·2024·4
然而，值得商榷的是，直接引用国外学者的文献来论证我国优绩主义陷
阱的做法是否恰切？ 优绩主义在中国是否也会引起如桑德尔等人所述
的社会陷阱，引发一系列连锁问题？对此，笔者认为，首先需要考虑中国
情境的特殊性；其次还需要通过扎实的经验研究提供事实证据，而非直
接引用国外文献来论证相关观点。 此前，已经有少数学者注意到中国情
境中的优绩主义区别于美国的特殊性：首先，二者根植于不同的制度情
境；其次，二者造成的社会影响也不尽相同。
就优绩主义所根植的制度情境而言， 除前文已提及的从政治角度
分析中国贤能政治特殊性的学者外，我国学者陆一（ 2023）从教育选拔
机制入手分析优绩主义，发现由于政治体制、教育评价机制、社会经济
结构的不同，中国的优绩主义和美国并不相同，选贤任能在中国有着悠
久的历史，贤能基于统一的定义，注重客观明确的标准化选拔机制，秉
持“为国选材”和“致公去私”的价值取向。 刘烨（ Liu，2016：7-8）用“儒
家优绩主义”（Confucian meritocracy）来概括中国这种独特的基于儒家思
想、以标准化考试为渠道、自上而下的社会选择模式，表明其与英美“自由
优绩主义”（ liberal meritocracy）、德法“计划优绩主义”（planned meritocracy）
的不同。
就优绩主义在中国可能造成的社会影响而言， 项飙在与桑德尔对
话时提到，在高等教育筛选机制中，中国人并没有像美国人那样产生强
烈的反精英情绪，因为中国人对社会结构性条件有相当清楚的认识，他
们不认为中国是一个优绩主义社会， 优绩主义在中国更多是寒门在面
对权、钱、名等非优绩竞争逻辑时一种“别无选择”的个体策略，它不太
可能发展为美国那种可以称作“起义”的民粹主义（项飙、桑德尔，2023：
210-211）。 项飙的判断似乎部分回答了本研究的问题，但其仅是宏观思
考，还需要经验证据的支持。 目前已有的经验证据很有限，一项基于世
界 26 国数据的分析发现（未包含中国），教育获得水平的提高会强化人
们对教育优绩主义的支持（Duru鄄Bellat and Tenret，2012），但是有学者基
于世界价值观调查（World Values Survey，WVS）中两个中国子集数据的
研究却发现中国存在相反的情况， 即教育获得水平越高的群体越不支
持“努力决定成功” 的优绩主义 （Bubak，2019）。 怀默霆 （Martin King
Whyte）早期的调查结果同样表明，与西方社会的想象不同，中国大多数
人都相信优绩主义且接受不平等， 而且越是农村和受教育程度低的群
· 32 ·
