Page 37 - 《社会》2024年第4期

社会·2024·4

Mijs，2021）， 而 且 在 最 近 的 时 期 和 世 代 中 ， 优 绩 主 义 信 念 愈 加 强 烈
（Mijs，2018），甚至成为合法化收入不平等的“外衣”（Themelis，2008）。
优绩主义概念的提出者迈克尔·扬于 1958 年出版的社会学讽刺小
说 《优 绩 主 义 的 兴 起 ，1870—2033》（The Rise of the Meritocracy，1870 -
2033）中首先预见了这种优绩主义陷阱（Young，1958）。 当优绩主义叙事
成为一种主宰社会的“暴政”后，“能力+努力=成功”就成了社会中不容
置疑的意识形态，它制造了一个机会平等的“幻象”世界，形成一种“符
号暴力”，不仅掩盖了“出身”的影响，也掩盖了非个体可控的运气。 事
实上，运气在很大程度上也影响着个体的成功（ Frank，2016），有学者用
“运气主义”（luckocracy）来概括这种影响（Streib，2023）。 因此，优绩主义
究其根本是一种个人主义归因偏误：以“能力+努力=成功”掩盖出身和
运气的影响（见图 1）。
优绩主义陷阱的个人主义归因偏误还表现在， 它将个人能力完全
视为可控要素，是“应得”的。 然而，实际上，个人能力在很大程度上是
个体不可控的天赋造就的。 美国《自然》杂志（ Nature）上的一项研究表
明，智力在广义上的基因遗传性为 48%（Devlin，et al.，1997）。 将天赋视
为个人“应得”的观点在部分学者看来并不具有道德正当性，因为从道
德上讲， 天赋的随机 分 布 应 当 被 视 为 社会的共 同 资 产 ， 正 如 罗 尔 斯
（ 2009：77-78）正义论中“差别原则”的隐含假设。 依此来看，天赋就像
“基因彩票”（the genetic lottery）（哈登，2023），天赋好应归因于“抽彩”的
运气好，而非个人的“功绩”。 因此，优绩主义暗含一种道德陷阱，它因
否认天赋和运气背后的公共性， 而导致优胜者恃才傲物； 失利者被羞
辱、被憎恶、自怨自艾，这是反精英的民粹主义的核心道德情感来源（桑

图 1：优 绩 主 义 的 归 因 偏 误

注 ：实 线 表 示 被 优 绩 主 义 凸 显 的 部 分 ，虚 线 表 示 被 优 绩 主 义 掩 盖 的 部 分 。

· 30 ·