Page 36 - 《社会》2024年第4期

优绩主义陷阱的本土检视：从“上下有别”到“先赋应得”

为典型的高考领域，上述两方面的“碰撞”会给中国社会带来怎样的影
响，即优绩主义陷阱在中国情境中是如何表现的，与桑德尔等西方学
者的理论解释有何异同？ 要探析以上问题，我们需要借助更为具体的
经验研究。 本研究通过质性研究设计，考察高考分层后学业成就高和
低两类学生群体对高考结果的归因图式（包含能力、努力、出身、运气
等因素），并深入分析两类归因图式之间的异同（何种分歧或共识会引
起或抑制冲突）， 进而总结中国的优绩主义陷阱与西方学者理论解释
的异同。

二、 优绩主义陷阱的实质：归因偏误

“优绩主义”（meritocracy）概念有狭义和广义之分，狭义专指一种国
家治理模式（政治职位的分配），广义上是指社会资源的分配正义。早期
一般取狭义，指让贤能之人担任公职以求善治（ Mulligan，2022），一般翻译
为“贤能政治”或“尚贤制”。例如，贝淡宁（ Bell，2015：4）区分了经济尚贤制
和政治尚贤制（economic or political meritocracy），博古睿等 人（Berggruen
and Gardels，2013：9）用“负责任的贤能政治”（accountable meritocracy）来
概括中国通过自上而下的选拔、 培训和问责以保证官员德行和民众福
祉的体制。新近的讨论一般取广义，指以个体内在可控的要素（如能力、
努力等，而非出身）为依据获得的资源才是个体“应得”的（Bell，2015：
4-5）。 用一个简单公式表达即“能力+努力=成功”。 取广义时，一般指教
育资源（尤其是高等教育）和经济资源的分配。本研究取广义，且将其限
定在高等教育领域内。
依常识来 看 ，当 世 界 历 史 走 出 阶 层 封 闭的贵 族 政 治 时 代 后 ，社会
变迁会按照“工业化假设”的逻辑进行：社会的工业化程度越高，家庭
背景对个人成就的赋能作用越弱，个人自致性因素的作用越强，社会
越往优绩主义的方向 发展（Treiman，1970）。 然 而 ，从世 界 范 围 内 的历
史趋势看，工业化程度越高，社会反而越趋于不平等。 法国经济学家
皮凯蒂（2014：27）通过对历史数据的分析证实，世界历史上，经济资本
积累和继承（出身的一部分）的影响在逐渐增强（资本收益率＞经济增
长率）。 因此，优绩主义存在一种陷阱，它使我们过度相信“工业化假
设”，而忽视了“再生产假设”中的出身不平等。 有研究证实，不平等程
度 往 往 和 人 们 的 优 绩 主 义 信 念 “齐 头 并 进 ”（Mijs and Savage，2020；

· 29 ·