Page 221 - 《社会》2024年第4期

社会·2024·4

均受限，“农转非”人口的子女则能更好地享受公共教育服务。 但是， 对
“农转非”人口与城市原住民进行比较后发现，二者仍存在客观差异，劳
动力市场上针对前者的制度性或非制度性歧视依然存在， 城市原住民
在工资收入、就业质量等方面仍具有优势（王鹏，2017）。 随着城市落户
门槛逐渐降低，对“农转非”人口的工资歧视整体有增强趋势（许岩等，
2020），该群体在工作稳定性、社会保障程度、住房获取等方面也存在劣
势（杨汝岱、周靖祥，2017；方长春，2020）。“农转非”人口在成为被制度
认证的“城市人”后，其与城市原住民在劳动和福利保障方面仍存在客
观差异，“农转非”人口的福利态度（政府照护责任认知）有何特征？ 这
种态度的生成机制是什么？ 这些问题值得进一步探析。
（三）研究评述与本文解释框架建构
基于对相关研究的回顾，笔者认为，有必要对其解释尚不充分的方
面进行简要讨论，并建构本文对“农转非”人口福利态度的基本解释框架。
1. 稳定与变迁：跨制度转移人口福利态度解释的扩展
有学者在反思第一代芝加哥学派研究的局限性时指出，其基于“内
生性假设” 的研究思路强调了民众态度与行为是内生于其当下所处空
间，较多关注空间内部人群与社会互动，忽视空间之外环境与社会互动
的影响（刘思达，2023）。 前述福利态度与福利制度的关系以及对迁移人
口福利态度的研究也在一定程度体现了这一研究思路， 即民众当下所
处制度空间影响其福利态度。 这种内生性也在一定程度上关联和凸显
了福利态度的“变迁性”，呈现了在跨制度转移中，移民为了融入迁入地
4
而对自身福利态度进行调整。 但这种解释无法充分说明跨制度转移人
口福利态度的如下问题：
第一，跨制度转移群体的福利态度是否持续受原制度空间的影响？
就 如《身 处欧 美 的波 兰 农民》一 书 呈 现 的，观 念 同 时 具 有“变 迁 性 ”和
“稳定性”的特征。一些移民到美国的波兰农民会逐渐放弃原有观念，形
成工人心态，但同时，融入过程中亦形成“有他们自己的文化、价值观和
风俗习惯的与众不同的独特的美国人———美国波兰人”（托马斯、 兹纳
涅茨基，2000：44-56、117）。在变迁性之外，福利态度同样具有稳定性的
一面， 研究者基于较长时间跨度的数据呈现了福利供给方式与规模调

4. 进城农民工群体本质上没有实现跨制度转移，仍囿于非农户籍制度空间，保持“农村
人”的观念同样体现了当下所处制度空间对其观念的塑造作用。

· 214·