Page 197 - 《社会》2024年第4期

社会·2024·4

二的场合，恰恰是由于社会密度过低而不足以长久地维持黏结状态，节
庆才有可能施加一种日常的支配力量。 ”宗教性的赛会使得日常时间中
性别与家族的区隔被打破， 从而实现了不同性别与不同家族广泛的社
会团结。
春秋两个季节的仪式并不相同。 春季的仪式伴随着少男少女的约
婚，是经过冬天沉寂后开启劳作的仪式，秋季的仪式则更多是丰收的宴
饮，是各个村落的地方集团各自封闭之前的沟通与狂欢，并伴随着订婚
者的结婚。葛兰言认为春季的仪式更为重要。男女平日里要么固守在各
自的性别团体中，要么蛰居在家族生活中，拥有着一种近乎天然的同质
性的纽带与亲密。 为了保障各个家族内两性的劳动分工， 族内婚被禁
止。 因此，两性的结婚对象只能在邻近的集团中寻找，性别对立就成为
“外婚制”的基础，春季仪式提供了这种机会，其中，歌舞赛会是最主要
的部分，“在赛会中，不同村落的年轻男女彼此面对，在经过即兴对歌的
考验后，得以成双结对；他们的约婚以性爱仪礼告终，而整个集会以宴
饮结束”（葛兰言，2022：206）。 葛兰言（2022：232）受少数民族习俗的启
发，还原出一场一唱一和的赛歌仪式：不同村落和性别的人通过往复的
诗句竞赛和对抗，最终“在他们亲身经历并体验的竞争行将结束之际，
年轻男女实现了一种情感的转变， 他们现在感到被一种牢不可破的友
情攫住了，迫切而强烈地感到了交往的需要”。
与这种男女之情同步发生的是地区共同体之间两个家族的团结，
在仪式一来一往的斗歌中，社会生活进入高密度的状态，一种情感也
相应生发出来。 葛兰言对这一场面的描绘仿佛是涂尔干（2011）在《宗
教 生 活 的 基 本 形 式》中 对“集 体 欢 腾 ”（effervescence collective）描 述 的
翻版：
同一个地方共同体的成员们被带入了暂时的亲密关系：
一种团结感溢出了狭隘的集团， 并暂时抵制了家族本位主义
（ particularisme domestique）。 这种临时的情感绝不像家族一体
状态所依赖的日常情感那么单纯，那么平静。 一个地方共同体
的一体状态显然更加复杂， 并不是建立在一种持久的相似意
识之上（这是绝对的），也不是建立在一种不断更新的融汇感
之上；它是一种更高的一体状态，在非常的情境中，将各处平
常处在独立状态中的要素联结起来。 （葛兰言，2022：232）

· 190·