Page 195 - 《社会》2024年第4期

社会·2024·4

同社会收集的社会事实（fait social）以从简单到复杂的形态呈现出来，
以展现社会事实在不同社会的“动态变化”。 但是，从葛兰言的视角看，
这仍然是静态事实的罗列。 如果仔细思量就会发现，《原始分类》最关
键的问题是：社会类型从简单到复杂的方向演进这一前提本身只是基
于构想，在社会之间并没有历史材料的证据。 而这也会是历史学家所
批评的部分：社会学经验材料完全服从于理论的假设，使得对事实的
呈现似乎只是哲学家的游戏，重新退回关于“进步”（ progrès）的启蒙假
设 ， 这 有 违 现代 法 国 社会科 学 以“演 进 ”（évolution） 概 念 对 “进 步 ”
（ progrès）概念发起的共同挑战。 3 在这一点上，葛兰言甚至和“方法学
派”的历史学者站在一起，批评社会学现有的从不同时代和环境中 借
来的“操之过急”的比较。 也正是通过这一批评，葛兰言将自己的工作
界定为历史的。
要使社会学同时也是历史的， 就必须在连续的历史和延续的时间
中呈现事实及其关联， 而不能仅凭从简单到复杂的推理就随意在不同
文明之间指定构想的演进关系。 就此而言，尽管涂尔干在《社会学方法
的准则》中用“社会种”区分了单环节社会与多环节社会，也尽管莫斯不
仅构建出不同的凝聚形式， 还在对礼物的研究中贯穿了不同的社会形
式，但二人的工作都不是真正历史的。 要使得对历史的书写有整体的社
会学眼光， 而不只是从时下的社会学理论中借用一些片段性的解释或
术语，就必须如西米昂所言，历史研究的唯一目的在于通过分析具体的
历史材料呈现社会的发生学意义上的次序， 并在这个过程中对接普遍
的规律。 为了实现这一双重目标，葛兰言首先把中国古代史确定为研究
对象，并在这样一个历史性的文明内提供连续的历史；其次，葛兰言的
实质工作正是根据中国的材料把握后来莫斯所说的“社会凝聚”，社会
依据何种原则将个体和各个环节缝合起来，然而，处于动态历史中社会
凝聚及其原则也必然经历演化。 葛兰言的研究呈现的原创性既在于依
据连续历史的材料敏锐地把握不同类型的社会凝聚的出现， 也在于在
此基础上回答演化意味着什么。
因此，基于中国的材料，葛兰言首先仍延循涂尔干“简单即基本”的
基本思路， 通过最古老的文献还原出最原始也最简单的宗教与社会凝
聚形式，然后继续在时间与史料中穿梭，把握不同的社会凝聚形式的出

3. 详见赫希（Hirsch, 2016：26-35）关于此转换的讨论。

· 188·