Page 190 - 《社会》2024年第4期

社会凝聚及其演化：葛兰言的历史社会学

用于社会科学的历史方法》（La méthode historique appliquée aux sciences
sociales），在文中，瑟诺博斯（Seignobos，1901：3-5）如此界定历史：
因此，不存在本质上的历史事实，只存在立场上的历史事
实。 历史已经发生了，人们不可能再直接观察到，因为它们已
经不再继续存在。 没有内在于事实的历史特征，只有我们认识
事实的方式才具有历史特征。 历史不是一门科学，而只是一个
认识过程。 如果要去认识的行动没有留下任何痕迹，那么任何
认识都是不可能的。 但消失的事实往往都会留下痕迹，有时候
是直接以物质材料的形式留下痕迹， 但更多是亲自看到这些
事实的人通过记述间接留下痕迹。 这些痕迹就是文献，历史方
法就在于仔细审查文献以确定文献留下痕迹的古老事实。 历
史方法以直接观察的文献为起点，从这个起点，这一方法通过
一系列复杂的推论，一直追溯到有待认识的古老事实。 因此，
这一方法彻底不同于所有其他科学的方法。 它不直接观察事
实，而是间接地基于文献做推理。 所有历史认识都是间接的，
历史本质上就是一门推理的科学。
同时，由于历史是从文献的痕迹中得出的推论，文献书写者的心理
也会一并表现在生产的文献里，构成一种表象。 因此，历史推导所基于
的文献材料总是主观的，但主观并不意味着不真实，历史学家的工作就
该是通过书写者的主观图像类比出要认识的事实， 并在材料间不断修
正这一过程以通向真实。
那么，在“方法学派”历史学家眼中，他们所通向的真实是什么？“方
法学派”的学术自觉紧密地与国族的认同联系在一起，他们的史学研究
主要关乎法国政治史， 期望通过书写属于法国人的共同历史来塑造国
民性（ Delacroix，2005：93）。
瑟诺博斯对历史方法或以历史的眼光来看待社会科学方法的讨论
及其意图引起已经日益强大的涂尔干学派的不满。 其成员之一，研究经
济社会学的西米昂 1903 年发表迎战文章《历史方法与社会科学》，并引
发了一系列争论，更多的历史学家卷入其中。西米昂（Simiand，1960：87）
并不同意瑟诺博斯对历史方法的讲法， 认为历史恰恰要与个体的心理
学的方式断裂，只有不去追随书写者的目的，才能获得和实证科学相媲
美的客观性的基础：“客观只是与我们的个体自发性相独立”。 此外，西

· 183·