Page 189 - 《社会》2024年第4期

社会·2024·4

等师范学院时，注册的专业是历史学，同时还修习了法律与哲学，他与
后 来 年鉴 学派（魪cole des Annales）历史学家 马 克·布 洛 赫（Marc Bloch）
是同学（Granet，1952：9；Goudineau，1982）。 如果我们真正进入葛兰言的
作品，也能进一步辨认他所吸纳或转化的不同传统，特别是当不断进入
似乎完全不同的具体研究领域——
—《诗经》、神话与传说、思想与哲学、
亲属制度等时，他总要从不同的研究传统中汲取养分或获得其批评和
转化的基础。 如果只相信葛兰言及其追随者的宣称，过分强调他的社
会学与所谓的语文学或历史学之间的学科对立，就会忽视其作品中这
些或细腻或丰富或重要的吸纳或转化过程。 赵丙祥（ 2023a）已经注意
到葛兰言从沙畹那里继承的语文学方法以及 从 历史语 言 学的创 始 者
梅耶（ Antoine Meillet）那里受到的影响，并将葛兰言纳入从传统语文学
向历史语言学的思潮转变过程。 这一努力无论对理解葛兰言还是理解
20 世纪初法国的社会学以及更广泛的社会科学内的交流与互动，都尤
为重要。
其次，我们应该将葛兰言放回 20 世纪初社会学与历史学的争锋与
互动中。 19 世纪末，在普法战争的阴影下，法国历史学才开始真正变为
一门致力于从文学与哲学中独立出来的职业化的科学。 从法国历史学
诞生开始，两位代表人物库朗热（Numa Denis Fustel de Coulanges）与泰
纳（Hippolyte Taine）都强调通过与实验科学类比的方式界定历史的科学
方法，也都强调历史研究要纳入社会生活的方方面面。 对库朗热来说，
历史学甚至就是社会学（涂尔干在《社会学年鉴》的第一卷前言中就强
调了这一表述，认为真正的社会学就是历史学）。 库朗热的研究更是纵
跨古代社会、中世纪史和法国当代史，他认为应当以科学的方法重新
理解法国的漫长历史，以此帮助当代法国建立稳定的政治生活，走出
政党和地区的冲突状态。 然而，这种更开放、更追求解释性、与社会科
学关系也更紧密的历史定义受到 20 世纪上半期一种更具实践性和在
方法上更严谨也更保守的历史思潮———“方法学派”（l’école méthodique）
的冲击。
“方法学派”的代表人物是巴黎高等师范学院历史学系的瑟诺博斯
（ Charles Seignobos）与朗格罗瓦（Charles鄄Victor Langlois）。 两人 1898 年合
著的《历史研究导论》（L’introduction aux études historiques） 成为当时历
史学系重要的方法手册。 瑟诺博斯在此基础上又写作了更精细的一版《应

· 182·