Page 188 - 《社会》2024年第4期

社会凝聚及其演化：葛兰言的历史社会学

（Maurice Freedman）， 他为这一译本写了一个很长的导言———“葛兰言，
社会学家”。 弗里德曼在导言中极其详细地呈现了葛兰言的生平，但尤
为关注和发掘葛兰言“非汉学”的文本———那些葛兰言直接与社会学以
及当时的社会学圈子有关联的文本，并因此得出结论：葛兰言对涂尔干
的社会学原则表现出了极为坚持的忠诚（ Granet，1952：22）。
这种把葛兰言从汉学史中凸显出来并还原为一位社会学家的做法
显然是合理的，毕竟葛兰言大学时就上过涂尔干的课程“中等教育演进
史”，此后，他也一直与“社会学年鉴学派”保持极其密切的关系。 在社
会活动方面，他与莫里斯·哈布瓦赫（ Maurice Halbwachs）、罗伯特·赫茨
（ Robert Hertz）、 路 易 斯·热 尔 奈 （Louis Gernet）、 弗 朗 索 瓦·西 米 昂
（ Fran觭ois Simiand）等学派成员共同属于一个社会主义研究小组。在学术
活动方面，除了早期关于“媵妾制”的作品外，葛兰言的作品很少发表在
代表汉学前沿的《通报》上，而更多是发表在涂尔干社会学团体的刊物
《社会学年鉴》上。 在葛兰言写完《古代中国的舞蹈与传说》后，莫斯是
第一个看过全文的人。 在行政职责方面，葛兰言除了担任法国汉学所的
行政长之外，还在 1930—1933 年担任法国社会学会（Institut fran觭ais de
sociologie）副主席，并在 1933—1936 年担任主席，是继莫斯、列维-布留
尔（Lucien Lévy鄄Bruhl）、西米昂之后的第四位主席。 此外，莫斯一度将葛
兰言视为自己在学派的传承者， 并在 1940 年 11 月把自己高等研究实
践学院第五部主任的位置传给葛兰言 （虽然后者由于突然死亡只在这
个位置上做了 15 天）。 除了在社会交往与社会活动的层面呈现了与“社
会学年鉴学派”的紧密关联外，我们还可以在葛兰言的陈述中找到相关
证明。 《古代中国的舞蹈与传说》是葛兰言唯一一部详细陈述研究方法
的著作，他在导言结尾说自己招致了许多关于“社会学派的教条”的批
评，但并不想为自己辩护，而是直认了这一指责：“当一个工人使用了一
种 有 效 的 工 具 而 不 是 发 明 它 时 ， 或 许 他应 该 表 达 自 己 的 感 激 之 情 ”
（Granet，1926：59）。
需要强调的是，放眼葛兰言的整个学术史，他固然在政治与情谊上
都忠诚于包括涂尔干、莫斯在内的学派成员，但仅仅将他划归社会学并
不足以把握其工作的贡献， 也会忽视他的工作与其他年鉴学派成员的
差别。 我们要重新定位葛兰言的工作，首先应该关注葛兰言极强的多元
学术背景：与很多涂尔干学派成员不同，葛兰言在 1904 年进入巴黎高

· 181·