Page 175 - 《社会》2024年第4期

社会·2024·4

在《人类理解论》中，洛克（2019：32）驳斥天赋实 践 原则 的 第 六 条
陈述透露了他的道德功利论倾向：“人们所以普遍地来赞同德性， 不是
因为它是天赋的，乃是因为它是有利的。 ……他确信，他人如果能遵守
德性，他是会得到利益的。”在沙夫茨伯里看来，这种试图通过强调美德
“有利可图”的特性来“袒护美德”（ Ⅰ.97）的方法适得其反，好比拙劣的
工匠以不当的方法尝试挽救倾斜的大厦却最终导致大厦的坍塌。
在沙夫茨伯里看来，要树立起道德本身的非功利价值，需要在一种
普遍自然人性的基础上说明道德秩序的构成机制， 具体到个体行动者
而言，便是道德判断和道德行为的社会心理机制。 沙夫茨伯里正是在批
判 洛 克 的 道 德 相 对 主 义 理 论 的 过 程 中 发 展 出 这 样 的 学 说 的 。 洛 克
（ 2019：354）认为：“善和恶只是快乐或痛苦，或是能致快乐或痛苦的东
西。 因此，所谓道德上的善恶，就是指我们的自愿行动是否契合于某种
能致苦乐的法律而言。 它们如果契合于这些法律，则这个法律可以借立
法者的意志和权力使我们得到好事，反之则便得到恶报。 ”洛克此处所
说的法律并非我们惯常理解的成文法， 而是一种更宽泛的有约束力的
规则。 他认为有三种法律通常作为人们进行道德判断的依据， 即神法
（ divine law）、民法（civil law）和舆论法（the law of opinion or reputation）。
三种法律都依靠其行使的强制性赏罚来论定善恶。 其中，洛克着重讨论
了舆论法作为道德尺度的原理（洛克，2019：356）。 然而，舆论作为一种
道德尺度，很显然容易存在文化差异，所以洛克（2019：357）说，“社会如
不同，则德行和恶行或者会易地而处”。显然，这种相对主义思想无疑极
大地动摇了道德的基础。
沙夫茨伯里显然认为洛克的这种相对主义学说必须为当前时代道
德风尚的堕落败坏负责（Ⅰ.352-353）。 然而，单纯的谴责是无济于事的，
他必须直面洛克留下的理论问题， 即在一个普遍自然人性的基础上阐
明道德秩序的构成机制是可能的吗？
首先，沙夫茨伯里尝试把这一问题放在“‘共同感’（sensus communis，
英译为 common sense） 何以可能”的问题中来审视。 对于“共同感”，他
14

14. 沙夫茨伯里从古典文献中援用了这一词汇，但其英译“common sense”基本上没有后
来通常被中译为“常识”的含义。“常识”通常意味着一种认知性，而在古典文献和沙夫
茨伯里这里，该词主要指一种“感觉”乃至“感情”（Gill，2020），因此，本文将其译为“共
同感”。

· 168·