Page 180 - 《社会》2024年第4期

现代道德秩序及其自然人性基础：沙夫茨伯里道德哲学的社会理论意涵

由此而来的普遍自然人性基础，乃是自由的保障，而这主要是针对霍布
16
斯的； 另一方面， 他不希望一个自由的秩序伴随着道德风尚的败坏，
所以他始终致力于为道德秩序寻求坚实的基础 （这本身也是一个自由
政体的坚实基础），这构成了他与后来者曼德维尔的根本差别。 对于一
种自由而有德性的市民社会秩序的追求， 也是沙夫茨伯里为后来的苏
格兰启蒙运动提前定下的思想基调。
事实上，这一思想方案及其开辟的思想路径曾经产生了巨大影响，
但我们今天对此的认识并不充分；相反，处于其对立面的霍布斯和曼德
维尔等人的思想我们则熟悉得多。 这固然是因为我们从后者的著作中
更多地看到了对现代社会诸多困难的充分揭示， 另一方面无疑与泰勒
（ 2020：10）所说的现代社会秩序的总体目的从德性转向了功用有关。 也
就是说，现代社会不再像古典城邦一样关心公民德性，而是将公共安全
和经济繁荣作为主要目标。 就后一方面来说，沙夫茨伯里似乎确实不是
一个“识时务”的思想家，但也正是因此，他才致力于“美德的复苏”，试
图克服一个单纯追求基本安全 和经济 繁 荣 的机械 社会将要面临 的问
题：政治秩序丧失其民情基础而沦为纯粹的权力游戏，市场秩序不再有
道义保障而陷于赤裸的利益算计，等等。 沙夫茨伯里充分认识到，一个
放弃了道德秩序的社会将成为一个没有灵魂的躯壳， 一个抽象的人造
机器。 构成良好道德秩序之基础的，绝不是一个个原子化的唯我且自大
的个体，只有与他人在共同的社会生活中相互感通、休戚与共的人，才
能在获得个人幸福的同时，成为良善秩序的牢固根基。
而比沙夫茨伯里的美德思想更令今天的我们难以理解的是其神圣
秩序观念。 尽管如前所述，这种神圣秩序已经完全不由正统基督教意义
上作为人格神的上帝来确保，巴尔（2024：154）甚至将其称为“与基督教
的上帝一刀两断”和“对基督教的彻底的告别”，但在后世思想家们看
来，其背后的强目的论色彩仍然是沙夫茨伯里理论中的一大困难，尤其
是在遭到曼德维尔的批评之后。 17 对此，休谟采取了完全的拒斥态度，

16. 沙夫茨伯里认为霍布斯学说最大的危害是“他对一切民主政府和自由学说充满了
憎恨，以至于要将自由永远消灭”（Ⅰ.89）。
17. 曼德维尔在《蜜蜂的寓言》中宣称沙夫茨伯里的理论是“对人类的莫大恭维”，实际
上“与我们的日常经验格格不入”（曼德维尔，2019：272），而他自己则力图“告诉读者他
们实际上是什么样的人”（曼德维尔，2019：30）。

· 173·