Page 99 - 《社会》2023年第3期

社会·2023·3

会被激励并参与到对最高权力的竞争中。 其二，议会同时应该成为这些
领袖的限制，即领袖要向议会说明自己的决策并接受议会的审查。 议会
的主要任务是监督官僚系统中那些能够在政治问题以及权力问题上施
加重大影响的决策者。
从韦伯对议会的期待中可以看到， 他强调议会应该成为官僚支配
的限制而非推手。 俾斯麦的权势在于他懂得如何最大化地利用官僚统
治的力量。 通过掌握官僚阶级作为行政工具，俾斯麦对自由造成了最深
远的破坏。 似乎官僚制和俾斯麦这样的强人统治之间存在一种循环：官
僚支配消灭了人民的政治意识，为强人统治提供了空间，强人通过官僚
支配继续扩张自己的权力和统治范围……然而， 除了领袖的产生和限
制，议会又在何种程度上能作为一种反抗官僚政治的力量呢？
帕罗内（ Palonen，2004）认为，韦伯对议会的态度源于英国政治传统
中将议会视为一种反抗的政治修辞文化。 反对议会的人认为，议会像茶
馆一样被无聊闲话所充斥，人们的言语胜于行动，修辞大过现实，雄辩
甚于实质（ Palonen，2004：274）。 但支持者们认为，没有比议会制能够更
好地反映人们公共诉求的制度了， 尤其是当谈话的主体关乎国家的公
共利益时。 在议会中，敌对者之间的公开辩论是处理政治问题的基本程
序。密尔认为，议会是修辞政治范式的场所（Palonen，2004：275）。研究英
国议会制的法学家约瑟夫·雷德利希（Josef Redlich）也认为，言说和对
言说的反对， 其实是在众议院民选过程中有效表达所有个人的心理和
政治力量的方式。 对议会政治中这种修辞文化的强调，一直是英国政治
中的主流基调（Palonen，2004：276）。 总体而言，韦伯对议会积极作用的
重视，反映了他试图倡导一个由说服和反对来影响大众的程序。 韦伯把
议会的这种政治风格从国民议会扩大到普选、 政党会议以及一般的公
众辩论，由此议会政治既能体现一种争议文化（culture of controversy）的
范式，亦能体现一种卓越政治的修辞风格（Palonen，2004：289）。
与古代民主不同的是， 韦伯时代的民主所依托的是大势所趋的官
僚制，且以现代民族国家为基本背景。 此时，代议民主而非直接民主成
为政治的主要类型。 在此前提下，韦伯思考古代民主中的卡里斯玛领袖
以及现代议会制， 所针对的便是官僚主义带来的制度僵化与权力的无
能。 国家正当性越来越依赖于大众选举，意味着政治斗争手段和组织形
式的逐渐民主化，无论是像英国那样选出责任领袖，还是像德国那样选

· 92 ·