Page 98 - 《社会》2023年第3期

西方民主中的修辞两面性

动家”，认为俾斯麦和他盲目的信徒对自由主义造成了不可挽回的伤害
4
（玛丽安妮，2002：142）。 俾斯麦利用德国的普选权， 煽动大众的力量来
钳制德国官僚阶层的自由主义。 同时实行个人专制，消灭所有可能会挑
战其权威的其他政治人物的影响。 韦伯谴责道：“俾斯麦对我们中间的
独立舆论（ opinion）造成的可怕毁坏，是我们的现状中一切缺陷的主要
原因，或者说是主要原因之一。 ”（玛丽安妮，2002：140）俾斯麦给德国留
下了不幸的遗产：一个没有任何自身政治意志的民族，习惯于认为掌舵
的大政治家能够做出必需的政治决策（韦伯，2010：1560）。
在《政治作为志业》中，韦伯还提到领袖的选拔问题，认为领袖“最
重要的能力自然是能作具有鼓动群众力量的演说”（韦伯，2004：241），
尽管现实中诉诸情绪往往成了最主要的手段。 演说能力被认为是理想
政治人物的共同特征。 如果不具备一定的口才，就不足以成为韦伯意义
上的领袖政治家。 政客在公众面前一定是以某种意义上的煽动家存在
的，这一点古今相通，韦伯甚至将此作为一种西方的特殊性来理解。
（二）议会制与政治的修辞文化
正如托克维尔对法国旧制度的批判一样， 韦伯认为俾斯麦所铸成
的最大错误在于造成了一种权力的真空状态； 在托克维尔那里被架空
的是贵族阶级，在韦伯这里则是“一个完全没有权力的议会”。 在德国，
议会是作为最低限度的同意的手段而存在， 它是官僚制统治下人民的
代表机构。 但韦伯（2010：1576）认为：“只要议会仅仅是通过拒绝拨款案
和其他立法法案， 或者通过非强制性的议案支持公民对行政当局的抱
怨，它就被排除出对政治事务之走向的积极参与了。 ”议会的影响可分
为消极和积极两种，如果议会只发挥消极的影响，那它就只是官僚统治
的延伸。
在韦伯的设想中，议会应发挥两个作用。 其一，政治领袖应该从议
会中产生，这意味着当君主将权力委托下去时，会有不同的政党就这个
行政的最高职位进行权力斗争。 在韦伯看来，这种政治斗争能发挥良性
的作用。“投入这种战斗的将是那些具有十足的政治权力本能和高度发
达的政治领导品质的人”（韦伯，2010：1577），具有政治气质和禀赋的人
4. 韦 伯 认为 普 选 权 是 对真 正 意 义 上 的人 人 平等 权 利 的 谋杀 （转 引自玛 丽 安 妮 ，2002：
139）。 在韦伯那里， 显然有自由主义民主和同质性民主的区分， 具体讨论参见施米特
（2004：164-167）的著作《政治的浪漫派》。

· 91 ·