Page 78 - 《社会》2023年第3期

“无家可归”的孤儿与作为天职的科学

克拉克（2013：5）在考察德国现代研究型大学的兴起时发现，曾经
出现在新教教徒身上的那种“神经分裂症”在科学这一职业中转变 为
另外一种更加具有现代性色彩的、新的“现代神经分裂症”。 无家可归
的孤儿，作为一种欧洲个体英雄，必须兼具不懈劳作的能力和卡里 斯
玛式激情， 同时能够服从严格的外在客 观 形 式 和 内 在价 值 无涉 的思
考，并以之为自己的道德。 而这一界定，正是韦伯“科学作为天职”演讲
的基本前提。

四、 知识理性化困境与科学的意义问题

在“科学作为天职”这一演讲中，韦伯（2018：19）的基本主张与他的
新教研究一脉相承：科学是西方世界千年理智化进程的一部分，是深深
扎根于西方文明之中的产物。 同样，韦伯对这一知识理性化的困境也有
着清醒的认识，他对于科学之意义问题的回应也带有鲜明的“清教徒”
立场，或者说一个无家孤儿的立场。
（一）科学的外部条件
演讲伊始，韦伯以一种研究的态度把科学（Wissenschaft）的外部条
件， 即资本主义时代的科学职业化， 视为西方理性化历史进程的一部
分。 韦伯（ 2018：6）首先比较了德国和美国的青年学者在开始学术研究
生涯之际所面临的不同困境，随即指出，德国的科学体制正在向美国所
代表的现代资本主义科学制度的方向发展。 这一具有整体意义的判断
很明确：科学不仅具有他在新教研究中所发现的“理性化”这一现代西
方发展出的普遍性特征， 同时也已经依附于资本主义这一现代西方最
重要的历史现象了。 29

（接上页） 核心地位的强调。 不过，在诸多学者的总结中，李猛（2010：28）的强调尤其值得关
注：失去了“精神的”理性化并不会“蜕变为‘传统’”，反而会“更加彻底地凭借其‘技术手
段’来摧毁和瓦解它所遭遇的所有传统，解构这些传统的神 圣性及其自然基 础，将任何
所谓‘终极性价值’放逐到纯属私人的隐秘空间中”，然而却无法由此“造就真正伦理 生
活秩序的内在力量”。
29.基于克拉克的研究，我们可以发现，韦伯 在其演 讲中的立场与 态 度 并 非完全来 自 于
他自己的“卡里斯玛”，而是在他本人的激情迸发与对于 德国大学某种传统的“传承”之
间 把 握着 一 种 真 正 的平 衡。 此外 ， 在 1923 年 ， 梅 尔 茨 （2016：146） 简 要 梳 理 考 察 了
“ Wissenschaft”一词在德国学术传统中的渐次演化，指出这一概念在后来“成为对一种 伦
理思想和一种理智理想的标示”，并成为德国大学所要“坚持和实现”的“理想”。 梅尔茨
（2016：147） 在这一简要考察中所强调的费希特在 1805 年的演 讲和德国自然 （转下页）

· 71 ·