Page 73 - 《社会》2023年第3期

社会·2023·3

然科学思维，都不见存于中国哲学及其社会文化。 在欧洲，伦理理性化
以及相应在知识方面“方法论主义” 的最高形式存在于韦伯所使用的
19
“科学”（Wissenschaft） 这一概念之中。 亦即，以一种理性化的方法论去
理解和支配世界是“系统化知识”与相应的职业及其伦理的主要外在特
征。 这一对科学的理解有其文明观的根基，而这一根基之中最为重要的
就是清教传统所代表的“无家”式英雄主义及其卡里斯玛式激情。
（一）韦伯社会学中的清教气质
在《宗教社会学论文集》的绪论中，韦伯（Weber，1930）为西方文化
中独特的“普遍性和有效性”所提出来的第一个例证就是科学。 正如他
对于近现代资本主义的理解一样， 在韦伯对于西方近现代科学所做的
言简意赅的总结中存在着一条清晰的线索：知识理性化。 这一线索同样
体现在韦伯对于社会学的界定和对于社会科学方法论的理解中。
中国社会的“伦理本位”必然要求将“家”作为前提，“家”的概念是
理解中国社会与中国人之精神气质的核心。 然而在韦伯的社会学研究
以及他对“社会”的理解中，“家”这一概念并不重要。 这一点不仅体现
在韦伯宗教研究的各个文本里，纵观他在《经济与社会》中对于“社会
学”的界定和对“社会学基本概念”的讨论，韦伯并没有为“家”这个概
念留出位置。 而在随后对于“社会关系”的界定和讨论中，韦伯表示，
“家”只是若干社会关系中的一种而已。 与此相应，在对于“家共同体”
这一概念的讨论中，韦伯（ 2011：375）直截了当地 指出 ，“家 ”这一关 系
“极为不稳定”，而与“ 孝”这一东方概念相对应的，则是欧洲社会中“父
子关系（比起其他社会关系）并不必然就更为重要”。 在对于“家共同
体”历史演变过程的讨论中，韦伯（2011：400）认为，这一演变的基本趋
势是“家共同体的解体”。 这一解体的内在动因基本上就是韦伯（2011：
401）在其新教研究中所描述的个体化进程：“个人愈来愈不能忍受共同
体先前所硬性规定的、未分化的生活形态，从而越来愈倾向于以一己之
力来形塑自己的生活， 并且自由享受 但 凭 个 人能 力 所创 造 出 来的成
果”。 在这一对于个体的强调之外，韦伯（2011：407）还继新教研究之后
再度强调：作为这一解体进程的一部分，“家计”与“经营”的分离对于

19. 正如诸多 研究所 表明 的 ， 科 学（Wissenschaft）一 词 在 韦 伯 时 代 的 德 国 不 单 指 自 然 科
学，而是意指“系统形式的且用某种方法联系起来的知识”，包括在大学中“培育的一切
学问”，或者说，“普遍的无所不包的人类知识大厦” （梅尔茨，2016：80、146）。

· 66 ·