Page 75 - 《社会》2023年第3期

社会·2023·3

过值得注意的是，韦伯的这一讨论虽然基于对欧洲社会的观察，但是在
整体上也同时隶属于他对社会学这门学科基本思考框架的界定。 21 韦
伯并未说明这一框架仅可用以理解欧洲，在洋溢着清教色彩的行文中，
“无家”的思考框架与对行动者的“孤儿”假定不仅是韦伯理解欧洲社会
的重要线索，也成为他研究思考人类社会的基本维度。 我们可以说，韦
伯的社会学作为一种孤儿式科学研究，从其基本概念的设定开始，就是
一种“无家”孤儿的个体化劳作。
韦伯（ 1999：22-23）对于社会科学方法论的思考也存在这一“清教
气质”，甚至可以说是清晰的“精神分裂症”立场。 他认为，所有的社会
科学研究都必须从一定的立场出发，在一定的视域中进行，然而这并不
意味着它无法成为科学和客观的研究。 韦伯坚持社会科学“是一门实在
的科学”，这一门实在科学所面对的是研究者置身其中、与其自身息息
相关的人类社会。 在追随韦伯的现象学社会学家舒茨看来，韦伯将这一
世界描述成了一个有其意义结构的生活世界。 22 面对这样一种社会，作
为观念存在物的研究者必定要从某种价值关联出发去从事研究。 然而，
韦伯认为，在研究方向的选择和研究结果的运用之间，在研究之中，研
究者必须坚持“价值无涉”这一明显带有禁欲主义色彩的自我要求，才
会使得研究成为科学。 韦伯对社会科学家的要求在此也具有了清教徒
的精神气质：社会科学对于世界的理解来自于研究者本人的创造，而最
严苛的要求是，这一处于“价值关联”之中的创造必须坚守“价值无涉”
与“ 客观性”。 所以，不仅是在对学科的界定上，更是在方法论中，韦伯
23
将社会科学规定成了一种具有清教气质的现代性学科， 而这门科学对
于研究者的期待， 就是以一种清教徒理性化的方式来理解和处理世界。
21. 正如李猛（2010：142）指出的，“法理权威在韦伯的支配社会学的概念体系中占有枢
纽地位。《经济与社会》中阐述的整个概念体系也可以看出是以支配社会学，或者更具体
地说是以法理权威及其制度化的核心问题组织起来的”。 在这样的“组织”过程中，“家”并不具
有重要的地位和功能，因为作为此种社会历史命运之驱动力的理性化，恰恰是要摆脱传
统的支配形式，尤其是以“家长制支配”（ patriarchale Herrschaft）为核心的传统支配形式。
22. 同时参见舒茨（2017）对于韦伯“行动”概念的奠基性补充。
23. 《社会和经济科学中的“价值自由”的含义》一文发表于 1917 年，与“科学作为天职”
的演讲同年。 韦伯的方法论论文基本写于 1903 至 1917 年间，都与宗教研究以及“经济与
社会”的研究相关。 田耕（ 2018：216）曾经对于“科学作为天职”这篇演讲与韦伯的社会科
学方法论之间的实质关联进行过严密分析，他认为，韦伯在这篇演讲中所呈现的正是他
在《新教》一书中所刻画的新教教徒的精神气质。

· 68 ·