Page 52 - 《社会》2023年第3期

权利与权力：福柯治理术论述中的法律问题

control/monopoly）（Foucault，2003b：260； 福柯，1999b：244）。 但悖谬的是，
纳粹主义没有走出其要否弃的悖论，而是变本加厉地再生产消费社会、
景观社会、大众社会（Foucault，2008a：111； 福柯，2018a：144-145）。 当主
权、个人权利、法律、市场在内的所有因素都被治理化后，结果唯有国家
主权和个人主权的双重落空。
（三）法治国：重建自由的一种尝试
二战结束后，德国政府面临的紧要任务是清理纳粹主义遗产，重建
自由主义的治理体系，进而重建国家。 他们手头掌握的资源是在德国和
奥地利滥觞、 在美国开花结果的新自由主义以及德国的传统共同体学
说。但在面对这些资源时，他们既要避免新自由主义“经济人”预设滥用
所带来的问题，又要在援引共同体传统时防止重蹈纳粹主义的覆辙，其
中最为紧要的是预防“国家化”的沉渣泛起。 德国的自由主义知识分子
批评国家而非市场在纳粹主义兴起中发挥主导作用，或者说，是国家的
内在缺陷而非市场应该对纳粹主义带来的后果负责， 故而提出应该是
“国家处在市场的监控 下 而 非 市 场 被 国 家 监 控 ”（ Foucault，2008a：116；
福柯，2018a：151） 并对市场以及市场与社会、 国家的关系重新做了界
定。 第一，与古典政治经济学将市场定义为自由交换的空间不同，19 世
纪末以来的很多经济学家强调市场并不平等， 竞争和垄断构成市场的
基本枢纽。 第二，“纯粹竞争不是原始既定”（ primitive given）和自然既定
（natural given）的，而是由各种社会和历史条件决定的，因此，市场和纯
粹竞争“是由积极的治理术生产出来的”，为防止市场从竞争走向垄断，
“治理必须从始至终伴随市场经济”。 第三，治理的目的不是改变市场，
而是为纯粹竞争的市场创造社会和政治条件，“市场经济没有从治理中
拿走任何东西。 相反……它建构出一般性指标，人们必须将定义所有治
理行动的规则放在这些指标之下。 人们必须为（for）市场而治理，而非因为
（ because of） 市场而治理”（Foucault，2008a：119-121； 福柯，2018a：155-
158）。换言之，治理“不干预市场经济的各种机制，而是干预市场的各种
条件”。 也就是说，新自由主义的治理术不是经济治理，而是社会治理，
是为竞争的市场经济创造各种积极的社会和文化条件。 这种治理分为
两个方面。 一是通过反垄断来支持竞争经济之建构和推展，其前提是建
立一个制度框架来阻止个人或公共权力对市场的干预， 这正是德国法
律在做的事情。 福柯用调控行动（regulatory actions）和组织行动（organizing

· 45 ·